Reloj de pared

[el_juanri]

Jatetu, que yo el decía "Trinquete"
Al final me vais a hacer aprender de relojes... uhhmm no creo..
https://www.youtube.com/watch?v=AGI1B6SSMNU


Interesante

[Joserra]

Compañeros, nada será desaprovechado y escribir es sano. Yo -a ver como lo digo- . Borre anoche todo el KIN y vuelvo a empezar, y es sano también. Vuelvo pues a un mapa que distinga lo que antes pregunté: Lugares, tipos de movimientos, sentidos, y velocidades.

Si me permitís os pido otro favor en este ejercicio.
Cuando refiramos a tal o cual parte que no la denominemos por su número desde tal o cual lista, más de un participante tuvo también naturales confusiones. Eso suele pasar.
Por favor, me haría bien que se denominara por su nombre; Por ejemplo: El tubo llamado () .....o El piñon de 15 dientes.

En otro orden de cosas prácticas, sugiero que no confiemos tanto en Catia KIN, pues no sería la primera vez que confunda a un usuario. Pero no es obligatorio ni deseo influir.

Saludos

[luna]

@Juanri Mi ironía en uno de los mensajes fue lo que te equivocó y seguidamente fui de tras metiendo la pata hasta el zancajo.

@Joserra Es inútil empezar cinemática sin antes tener los subconjuntos compuestos. No nos aclaras si los tienes ya conformados.
Es muy fácil. En un Product nuevo lo renombras con Sub y las palabras que se te ocurran. Metes las piezas que ya indiqué en su tiempo. Cuando tengas todos los subconjuntos entonces haces otro Product con dichos subconjuntos sin necesidad de añadir piezas sueltas. Los conjuntos no necesitan ser flexibles.
Para la cinemática no es lo mismo manejar 50 piezas que 10. Si no haces los subconjuntos no lograrás hacer la cinemática.
Por lo demás está todo dicho.

Mi ancora cabalga por las encrespadas cumbres del Timing. Gracias a mi, no. Gracias a Juanri. Con ayuda de mi vecino mató mi padre un gorrino, que dijo Sancho.
Saludos

[luna]

No tengo mas remedio que reconocer que lo más lógico, mecánicamente, es que la rueda que controla el trinquete gire... en sentido contrario

Y si tuvieras razón ¿Cuántos boinazos me corresponderían de castigo?
Y si @Joserra tuviera razón y la Timing debe girar al contrario de las manillas del reloj para que las manillas del reloj giren como Dios manda. ¿Cuántos boinazos me corresponderían? Por

Visionando tranquilamente mi cinemática, que no se cuantas veces la había visto antes, efectivamente tenéis razón. Perdón.
Saludos

[Joserra]

Hola amigos. Me cuesta seguiros por circunstancias y por tanto responder, pero ahora que puedo aprovecho para destacar que: Como más importante
No importa quien tenga razón, o no. Eso no lo considero importante. Además, Hago dos consideraciones, una es por experiencia propia.

Yo se que en lo que Catia es: Es inestable y eso no quiere decir mal hecho. -Catia V5 es muy capaz de emular una mecánica como esta, tiene lo más importante, sólo es un software más-

Por eso, en esta previsualización comento que en lo que al Joint tipo Gear y su opción ratio -Catia lo puede cambiar y sin avisar -Ni visual ni mediante mensaje- Es así: Y creo que es lo que pasó -salvo error-:
Para explicar ese hilo encontré tiempo para a duras penas grabar un estado donde lo explico -pero en texto y sin ahondar en detalles-. Es que no puedo-
Concluyo:
En este reloj los sentidos son ( ) en otros (no son igual). Y para compararlo estamos todos.
Así, me atrevo a pediros si tenéis tiempo y sin detalles a comparar esta previsualización de sentidos, donde a duras penas trato de mostraros las velocidades comparando las agujas -Sin números ni cuadernos- Sólo aparentemente:

Acepto críticas, faltaría más<: Pero por favor:
Olvidémonos un poco de CAD: ¿Por que lo digo?.
No confío...si antes no lo comprendo yo...y es un defecto mío personal: Lo siento . Cada uno es como es.


Disculpar su baja calidad, es sólo parecido a un mapa que consideraba

Lo siguiente es muy importante para mi: -Si podéis-
Necesito aparte de los sentidos y comparaciones que -subrayo, y sin contar con las mañas de cada CAD:
Que comparéis en vuestros modelos -Y no me importa con cual CAD y ni tan siquiera si estaba simulado...:

Comparar->Sí determinadas distancias en los planos originales son correctas ¿OK?, Lo explico en texto del video -salvo error mío-
Los radios primitivos comparados con los ejes, no son tangentes en los planos originales.
Es muy importante que lo comprobéis Por favor. -A mi, me vendría bien-.

Quiero decir: Yo se que hay más de un plano -Yo usé el original del autor en su web mas reciente-. Además, de el hay un trabajo de universidad, y este en orden y plan determinado, que estudié y deje aparte, no por incordiar sino por razones diferentes - Principalmente, necesito más tiempo.-
Pero en los primeros asaltos miraba los planos (al menos tres fuentes) y si no me equivoco, en lo sustancial los planos y cotas no varían respecto del original-
Además, en la web original se menciona con mucha razón y traducido "en esencia del inglés" que: "....Los planos son orientativos, y no encontrará todos los detalles, puede usted estudiarlos y cambiar..o puede descargar los oficiales" Así, lo resumí traducido. Y lo comprendo. No hago objeción

Saludos y perdonar la tabarra.

[luna]

Hola @Joserra. Tenemos 4 ejes. En la pieza back podemos ver las distancias desde el borde de arriba y entre ellos. Para comprobar si los diámetros primitivos entre los engranajes son tangentes empezamos a medir la distancia entre los ejes.
Desde el borde de arriba a 136,3 mm tenemos el primer eje. Entre el primero y el segundo eje 81 mm. Entre el segundo y el tercero tenemos 87,4 mm. Y entre el tercero y el cuarto tenemos 86,7 mm.
Ya nos advirtio Juanri lo que era y no era un engranaje.
Si lo que deseas es que dichos diámetros primitivos sean tangentes tendrás que sustituir la pieza 8 teeth, la pieza 10 teeth, las 4 piezas 15 teeth y la 16 teeth por engranes reglamentarios. Seguro tienes algún engrane parametrizado y no te llevará mucho tiempo. Para hacer duplicados lo haría desde: New from para que tengan distinto número de identificación interna.

En Front la distancia entre ejes es 46 relativo a las manillas y por el reverso de dicha Front (mecanismo de dar cuerda) 51,3 mm para dos engranes iguales como en todos los casos sabemos el número de dientes creo tienes los datos necesarios. En el mecanismo de dar cuerda se entiende que el diámetro primitivo es la distancia dividida entre dos por ser ambos engranes iguales. En el resto de casos se hallaría restando el diámetro primitivo de una de las piezas a la distancia entre ejes. Espero no equivocarme.
Saludos

[Joserra]

Gracias compañero, me preocupaba esa comparación de radios primitivos y me extrañó mucho que no se explicitara.
En principio, no voy a escribir mucho más hasta ir avanzando poco a poco con ellas, Pero os leeré; y Sí, me va bien que te hayas tomado la molestia de comparar los planos.
Saludos.

[luna]

Mientras resuelves las cuestiones de dibujo paso a la cinemática.
El que agujas y engranajes giren todos en sentido contrario al natural no es problema siempre que lo hagan todos juntos. pues igualmente lo podrán hacer como debe ser. Los comandos Angle o Lent tienen unos parámetros de medida y solemos poner de 0 a 6.000 por ej.:- Posteriormente la simulación tiene ida pero también vuelta y es cuando una de las dos trayectorias sería natural y la otra no. Se trata de procurar hacer los vídeos solo de la trayectoria natural. O de la ida o de la vuelta.


Al visionar el vídeo se aprecia que la manilla de los minutos va a la par que el Timin. Un minuto no puede tener los mismos grados de revolución que un segundo. Aunque te sirva para ver el movimiento de las piezas da mala imagen como relojero.
La razón es que has creado los Gears pero los tienes sin editar el Ratio. La otra semana puse el reloj media hora de grados y al acabarse los grados , el minutero había recorrido unos 37 minutos. Le eché un broncón de tres pares y corregí la ratio de uno de los gears que estaba equivocada. Solucionado.
En el ánimo de lograr que funcione con un solo mecanismo y un solo comando he llegado a conseguir que el áncora siga los pasos del Timin y a la vez se muevan engranajes y manillas pero... siempre hay un pero. Tengo dificultades para conseguir que el péndulo se sume a la fiesta. No lo consigo.
Saludos.

[Joserra]

Estimado compañero. Respecto a lo que me has comentado en los ratios, de veras que estoy siendo cuidadoso:
En otro orden de comentarios, pienso que el sistema de ejes que creo comparaste en mi video fue el del piñón de 16 dientes (Lo pinté blanco y grueso), y eso puede haberte confundido, (Mi sistema de ejes de la timing wheel estaba oculto y por eso es casi imposible que lo puedas comparar; Perdón, pues hay saltos en el video, La Timing wheel se adapta en mi caso a cada doble oscilación completa, que en mi caso por ahora es 2,03...segundos) Y debo terminar de comprobar todo
El video es de muy mala calidad, tiene muchos saltos, y grabado con PC -No con Catia- Lo siento.

Me parece bien que comentes lo que sea necesario.

[Joserra]

Hola de nuevo. Escribo porque aunque me había autoimpuesto ir poco a poco considero que es bueno intentar aclarar los comentarios, arriba.

Según mi forma de contemplar, creo modestamente que si -yo imaginara el perímetro de la rueda Timing- sería semejante a un polígono con treinta lados y en mi opinión, no es casualidad ese número. Recuerdo en otros lugares del hilo que mecánicamente el péndulo es un activador con movimiento de oscilación.

Tengo en cuenta que hay dos lugares que oscilan: Pues el péndulo forma parte de la articulación que lleva hasta el ancla que retiene y deja avanzar periódicamente a la timing wheel en sentido anticlock, la cual a su vez fue transmitida en este reloj a velocidad de minutos.
Yo no soy relojero -Es un bonito oficio- y merece la pena detenerse un poco: Trataré de ser conciso:

Ese periodo en el péndulo me resulta en unidades de segundos, si se calcula, estimo 2,0295".

En mi caso y sólo estimado, pienso que la comparación mediante segundos deben estar equiparadas en la articulación comentada. Por la razón que me recuerda a que el ancla abarca dos lados de la timing wheel.
Espero haber ayudado si hubo alguna dificultad.

Saludos.

[luna]

Acabas de describir el procedimiento de cómo el péndulo divide o agrupa el tiempo. Ten en cuenta que el vaivén del péndulo con su ida y su vuelta, las dos incluidas se puede configurar para que sea un segundo o varios segundos. Depende del diseño del reloj donde influyen entre otros factores el numero total de dientes, la longitud del péndulo y otros que no deseo entrar a detallar pero vienen estupendamente explicados en el enlace que puse anteriormente.
Saludos.

[Joserra]

Hola, sólo un matiz: Yo no busco controversia con ese guion el cual también estudié sino que contrasto, tener en cuenta que casi me hizo equivocar más de una vez.
Resumo: "Desde hace algunos mensajes intento transmitir que decidí comparar aguas arriba y; cuando yo intento llegar a cada determinado lugar, allí me detengo o corrijo. Pues Catia Kin no es sencillo de reparar en caso de error.

Respecto del lugar mencionado:
Ahora estoy retenido: Cuando escribí velocidad comparada, quise escribir equiparada: La velocidad final que le corresponda en cada lugar.

Saludos.

[Joserra]

Buenas tardes . Por favor, siempre y cuando haya tiempo vuestro:

¿Seríais tan amables de despejar la duda sobre la transmisión?. -por eso estoy detenido.
Honestamente, pienso o intuyo, que lo escrito entre todos, por ahora y sinceramente es común en su esencia. Pero:
Me da la impresión -que sólo protagoniza Catia, y no es bueno -en mi opinión-, así y para despejar necesito que:

Pregunto, con intención sólo de despejar, nada más:

@Ricardo: ¿Podrías ayudarnos con tu CAD (Solid Works) a despejar al menos hasta el lugar de la Timing wheel? y durante la conversación ratios? y así cerrar al menos una parte del hilo en la que estamos redundando,..si no me equivoco

@Luna
¿Te hice confundir?, si fue así, lo siento .
Como sabes ya reconocí (+) tu aporte anterior.

Usuarios de Catia, por ejemplo: @Luna y @el_juanri

Yo también tengo dificultades:
y necesito una opinión muy corta -durante un comando de catia kinematics-
Por favor que sea sencilla y a vuestra manera para cualquier usuario -como yo- Pues hubo otros CADs, pero vuestras correcciones, pienso, pueden servir a otros CADs (creo)

Yo también, como comente, estoy dudando y hago una video-pregunta en Catia V5
Los quince minutos de esta pregunta transcurren aproximadamente desde un poco antes del minuto 1:49' hasta mas o menos 16:49, en esta video-pregunta sobre el campo llamado (step) durante una previsual basada en comando.

Mi pregunta anterior para Timing Wheel, es confirmar sí trabaja en sentido anti-clock y 
que tarde treinta segundos en dar una vuelta completa, como considero salvo error en mi cálculo

Me encuentro dudando en ese lugar, llamado "Eje de Timing".[ y si estuviera mal, aprecio lo dicho/size]

Si os hago equivocar, lo siento de verás, perdón.

Al menos se con certeza que cuento con vuestro buen humor -Pero dudo en este momento-. Es decir tengo dificultades.
Saludos.

[Ricardo]

@Ricardo: ¿Podrías ayudarnos con tu CAD (Solid Works)

Lo siento Joserra, sigo las explicaciones de este hilo pero no puedo seguirlo.

Yo propuse, hace mucho tiempo, este reloj pero lo dibuje en Solid Edge, programa que ahora no tengo ni siquiera instalado en mis ordenadores.

Para SolidWorks seria empezar de cero y no se si tengo tiempo y ganas para esto, lo siento.

Saludos.

PD. Tengo un pequeño problema en un ojo que me impide estar mucho rato frente al ordenador.

[luna]

En el minuto 1:29 aparece la pantallita emergente de simulación con comando. El numbers of steps se refiere a las fotos, a las imágenes, a los frames que deseamos se nos muestren durante la simulación. Es decir. Nosotros deseamos ver la acción del comando durante el recorrido de una distancia, o durante las vueltas en grados que hayamos estimado y el programa nos mostrará dicha acción con en el numero de steps exactos que pongamos.
Solo tiene un sentido visual.
Si el numero de fotogramas es bajo el movimiento será rápido como en las películas de Charlot.
A medida que esa cifra la pongamos más elevada el movimiento se irá ralentizando porque nos mostrará más imágenes .
Saludos

.