(2010-09) Ejercicio NG Septiembre 2010

[Ricardo]

A veces usamos carreteras locales cuando hay autopista.

Pues eso me ha pasado a mi, había utilizado operaciones complicadas y largas (el ejercicio había salido) cuando tenia un camino mucho más fácil y exacto (he tenido que usar un poco la calculadora, pero nada difícil, a mi dividir sin calculadora me cuesta).

Ahora si que el volumen ya se aproxima mucho.

Saludos.

PD. La única diferencia es la forma de hacer las ranuras.

[Mondeo14]

Punto para ti Ciri, parece que te estás animando con los ejercicios que ponemos en este Foro , así­ me gusta.

Una pregunta, ¿está hecho con sólidos o con superficies?, ¿o con los dos?

[ciri]

Con los dos, el módulo de supeficies para la geometrí­a alámbrica ya que trabajas en 3D (y por que las espirales están ahí­)... sólidos para la revolución y los barridos.
Catia tiene la orden Swep en superficies que es como la orden barrido pero con un montón de parámetros y mucho más compleja, vamos, que puedes hacer casi lo que se te antoje.
Un saludo... el ciri

[Joserra]

Hola chicos, tengo una pregunta, pero es de como esta acotado:

¿Los que hayais usado dos helices, habreis tenido que calcular el paso? (fuera de lo que esta acotado en el plano, supongo).

Si es asi, creo que el plano debiera haber indicado ese dato (sin pretender hacerle una mala critica).

Quiero decir que para hallarlo: La altura la tiene, el punto de inicio, tambien. ¿Pero y el paso?...bueno respondiendome a mi mismo podria valer por que tiene el angulo con el que sube, pero no lo veo del todo "correcto". ¿como sabremos con certeza que llege hasta el segundo punto, el cual esta en la posicion en la que esta a lo largo de ese tramo, ¿que pensais?

Bueno, solo eso pues me trae de cabeza este ejercicio, y lo que le rondare.

Un saludo

[Luman]

Hola, Joserra, yo pienso que el plano esta perfectamente acotado, ya que te da el angulo y la altura,
Como bien sabes en un plano no se pueden repetir cotas, y si te diera el paso, estarias repitiendo una cota, de forma indirecta porque la estarias calculando, pero repitiendo,

Saludos

[Joserra]

Ya, Luman..puede ser. Bueno, si lo consigo os pasare una propuesta de acotacion acotandolo como dices pero con otra intencion, la de clarificarlo.

Un saludo.

[Mondeo14]

A ver Joserra, según mi criterio (sea o no correcto) un plano ha de tener las suficientes cotas como para construir la pieza. Para mi este plano las tiene, si no, no la podrí­amos dibujar. ¿La hélice?, pues en realidad son dos, a la derecha, ø105, paso en Z (40-15) 25, ángulo 95º. La de la izquierda, ø105, paso en Z igual que la de la derecha y ángulo 125º. ¿Se necesita algo mas?. Yo creo que no, es mas que suficiente.
La norma dice que hay que evitar que se tengan que calcular cotas, pero en el plano nos dan los datos para hacer la figura. Si tu necesitas otros datos, es tu problema, ¿no te parece?.
Para mi la pieza está suficientemente definida y como dice Luman, es innecesario repetir cotas.

[Ricardo]

Lo siento, pero en este caso estoy con Joserra.

De acuerdo que la pieza puede dibujarse con los datos que hay, pero hay que coger la calculadora y esto no me gusta.

Otra cosa es que a nivel de ejercicio no pongan el paso de la hélice porque es dar una pista importante.

Es lo mismo que cuando hay que ir sumando cotas parciales para saber la longitud total de una pieza, es mejor acotar esta longitud aunque pueda deducirse.

Saludos.

[Mondeo14]

A ver Ricardo y Joserra, ¿que cota es la que falta?, porque yo estoy ciego o no le falta ninguna. Tu tienes que hacer una ranura de 15 de profundidad y otra de 40. Has e unirlas con una forma, inventa lo que quieras, nadie te dice como la has de hacer, pero la tienes que hacer. No entiendo que es lo que os hace falta. ¿Calcular?, yo no "veo" que haya que calcular "nada". Si tu tienes una pieza con tres zonas acotadas en el eje X (y la suma de las tres te da el largo total), pero no te pone la cota total, ¿es que le falta alguna cota?. Pues perdonar pero NO, no le falta ninguna. ¿Joder, pero para cortar el material he de sumar la tres cotas?, pues mejor eso que no que te falte una y no poder cotar la pieza.
Intentemos aplicar las normas con sentido común, las chorradas de que el que ha de fabricar la pieza no ha de calcular nada, hoy NO SIRVEN.

Vosotros mismos, si le añadimos alguna cota de paso o altura, seguro que se lí­a mas el plano.

[Joserra]

Bueno...Ricardo, tal vez me emperejile, ademas ..no te creas que se me ha escurrido todavia como representarla, quizas tan solo añada algo en linea con lo que del paso, ya ves la lamina esta bastante lograda, aunque la ultima comparacion de Mondi no la comparto del todo. En fin ya veremos. Mira para esas cosas, si esta bien tener el ojo de Luman, ¡Que Tio!, enseguida vio como se hacia, asi que me he aprovechado de todos vosotros, tu incluido je je (Y mondi, no veas tu tambien) y os caeran un porron de auxis.

pero ja ja no digas "esta vez lo siento, estoy con Joserra" je je. Me ha echo gracia, je je voy a coger complejo (es broma por supuesto ).

Un saludo

[Luman]

Hola, entiendo que las cotas que salen mediante alguna operacion matematica, bienen muy bien a la hora de mecanizar piezas, uno la verdad que se harta un poco de suma, restas, senos, cosenos ettccc,

Ahora una de dos, o me estoy equivocando o lo recuerdo bien, en mi epoca de estudiante, me enseñaron que bajo ningun cocepto de puedem repetir cotas, es decir si en un eje con dos longitudes, acotas en cadena las dos no podias ya poner una total,`para saber el total el que la fabrica debe sumar, es el mismo caso que aqui

Saludos

PD Joserra nos cruzamos en el camino en la edicion de post

[Joserra]

bueno, no quiero polemizar, tan solo se me escurrio intentar mejorarla, pero no necesariamente complicandola.

Ya os lo dire cuando lo intente y vea yo que impresion da, en base a eso quizas la deje asi ¿por que no?.

En cuanto al tema de las cotas, en mi opinion si se permite cierta "libertad", y no lo estropea del todo, Hablais de cotas repetidas (las que se representan entre parentesis) , para mi, no siempre tienen esa connotacion de dupicidad o de innecesarias, hay que saber usarlas. Yo las entiendo como que son aquellas que aunque deducidas respecto de otras o repetidas, son interesantes de destacar para clarificar el dibujo.

Pero es ese ultimo verbo el que se me escurrio como 2º ejercicio, el de intentarlo, pues no ando muy bien de animos ultimamente y dibujar es de lo mas bonito. Si me notais duro, vaya por delante que os lo entiendo como un comentario que me parece bien lo hagais.

Un abrazo

[Mondeo14]

Bueno, ya creo que me precipitado, o tal vez los demás. Vamos a dejar una cosa clara: estos ejercicios no son para decidir si está bien o no el plano. Estaremos de acuerdo que el objetivo es realizar el ejercicio, como cuando nuestro cliente nos da un plano para fabricar una pieza. Nunca le discutiremos si esta bien o está mal. Si le falta una cota, se la pedimos y punto.
No es por "imponerme" o por terminar la discusión, que conociendo al personal de este foro, tendrí­amos para meses, de lo que se trata es de hacer el diseño. ¿Que le falta una cota y hay que calcularla?, pues la calculas y punto, sin rechistar.
Vamos a dejarnos de polémicas, este post es para ver si somos capaces de hacer la pieza y para enseñar al mundo lo que sabemos hacer.

[Music224]

Hola.Al principio me pareció bastante complicado hacer las ranuras, pero después de varios intentos creo que ya lo he conseguido.

En cuanto tengo todo terminado os mandaré el dibujo y quizá un render.

Saludos.

[Joserra]

Guay Music, yo me pondre tambien al loro. Ha estado muy bien todo, estos ejercicios de esta gente tienes nu encanto y como siempre se aprende y se pasa el rato entre amigos.