Bomba Cavidad progresiva

[Joserra]

Me preocupa ya que temo que sea imposible -con esa connotación del adverbio- el parametrizar la igualdad entre el tiempo de simulación de Catia y su límite.
No sé si: sólo puede indicárselo a cada cambio de magnitud implicada

[el_juanri]

Veamos si puedo ayudarte.

LLegará un momento durante la operativa en sus cuadros de dialogo con su software Cata V5: que tendrá que introducir en sus casillas; ciertos valores para limitar lo que Catia V5 Kinematics pueda efectuar en la pantalla de Catia V5.

Supongo que te estás refiriendo a, por ejemplo, querer inserta fórmula en los cuadros de Simulación. Por ejemplo en los "Steps" de visualización cálculo o en los límites de la visualización.
Pero para escribir que gire 360 grados...Lo malo es que quieras que ruede una longitud igual a 168° de un radio de 34 y quieras aplicar la fórmula metiendo al señor "PI"...
En ese caso siempre puedes crear un parámetro y "copiar" el resultado sobre dicho campo.. Yo lo he hecho mas de una vez copiando valores de un "Measure".
Porque fórmulas a comandos pueden ponerse.
Tendrás que explicarme mejor exactamente dónde y para qué, @Joserra

Saludos cordiales.
P. D.: ¿Eso es lo que te retiene para NO hacer el ejercicio? uhhmmm Imagino que son otras cosas

[Joserra]

Hola, No me es fácil de explicar -No con el ejercicio, al que animo por los recursos que sugiere-. Pero no estoy ordenado para describir cada una de los intentos muy claramente y además sin equivocarme en cada ejemplo, sino, no se entendería. Muy resumidamente siempre tengo que recurrir a procelosas configuraciones para controlar los límites. E incluso a veces encuentro que -O que yo me equivoqué, o Kin es incoherente- Y como tiendo a pensar en lo primero, cada re-consideración me lleva mucho tiempo
Estoy con ello amigo mío.

[el_juanri]

Pues como dije, vienen curvas.
Sugiero una nueva versión, basada en la anterior.
Se trata de modificar la anterior haciendo que tanto el hueco de la "BASE" como el cilindro del "EJE" dejen de ser "prismáticos" y pasen a ser guiados por una hélice.
He descubierto (no me preguntéis en que se base) que la relación entre el paso de la hélice que deforma la Base y el paso de la hélice que deforma el EJE, tienen una relación 2:1 como la que existe entre los círculos C2 (8mm) y C1 (4mm).
Y la posición del eje de la hélice que deforma la BASE, está en el Eje Y
Frente a la posición del eje de la hélice que deforma la pieza "EJE", está en el centro del circulo C1, que es el que rueda y se la lleva.



Ya me contáis si os apetece.

Saludos cordiales

[Joserra]

Hola. Gracias por responder: Yo, personalmente, me encuentro incómodo casi siempre al limitar controladamente.
...pero, por favor, ahora mismo, necesito no equivocarme ni hacer equivocar

Para no entorpecer este trabajo tuyo, recuerdo un antiguo trabajo en otro hilo. Diferente de este hilo.
EnsayoContadores
Atención que no tiene nada que ver con este trabajo de Juan

Me gusta tu penúltimo estudio, pero, sin intentarlo o nio tan siquiera continuar el anterior, podría entorpecer

[el_juanri]

Una pregunta, @Joserra :

el parametrizar la igualdad entre el tiempo de simulación de Catia y su límite

Teniendo en cuenta que una "Simulación" no es ni mas ni menos que un "Video que se ejecuta a una determinada velocidad y durante un tiempo determinado:

En tu vida particular:
¿Cuándo tu haces un vídeo (de lo que sea) en la, digamos "maquina", con la que haces el vídeo puedes ponerle un parámetro para controlar el tiempo de reproducción y su velocidad?

Pues en CATIA no se puede: le escribes la velocidad (Números de Step's) y desde donde empieza el tiempo y donde termina el tiempo de simulación.
Peeero: Si a esa simulación de esa cinemática, le añadimos que controle durante la simulación:

• Si Existe contacto (Contact)

• Si existe penetración (Clash)

• Que me diga los valores de Measures

• Etc.

• Y un número alto de piezas entre las que tiene que controlar (aunque sean dos)

¡La hemos liado! .... el procesador mío... se oye.... y va muuuu despacio

Y no olvidemos que depende de la velocidad del procesador de tu ordenador. El mío es un ordenador antiguo.

Saludos cordiales

[Joserra]

Saludos

Comprendo y además tienes razón. por ejemplo. Mis vicistudes no aportaban nada a este hilo que además tiene su valor, tengo encuenta que te conllevó mucho trabajo estudiarlo y compartirlo, además te tomó tiempo también explicarlo. Sigo recomendándólo.
Abrazos a todos.

[el_juanri]

Amigo @Joserra :
Muchas veces tus comentarios nos hacen reflexionar sobre lo que hemos hecho o dicho.
Y eso es siempre bueno y es de agradecer.

Gracias.

Saludos cordiales

[el_juanri]

Pues aquí tenemos el vídeo. Con dos tipos distintos de cinemática.

En ese vídeo, amigo @Joserra se puede apreciar que cuando se pide que, mientras "simule" calcule contacto y Clash (clavado), CATIA tiene que generar superficies de muuuchas caras triangulares por cada cuerpo y analizar las distancias entre ellas.

Saludos cordiales

[Joserra]

Gracias !! compañero. No puedo todavía escribir demasiado pues puedo interferir.
No supe explicarme acerca de: No me atrevo todavía a confiar en conjuntos de catia para emular un movimiento dinámico en Catia perfectamente controlado mediante Catia.

Ahora no puedo detallar, pero muy brevemente al menos, aclaro mi comentario de: Los campos en cuadros de diálogo CatiaKin para valores, no se pueden vincular directamente a parámetros clásicos de Catia.

Lo más importante para mí, es agradecerte las técnicas Catia, que mas allá, aportas con tu tiempo dedicado, aunque no pueda comentarlas, las valoro mucho: Agradezco observar en estudios tuyos, que el trazo CatiaKin para para una trayectoria, se separaba ligeramente respecto de la posición intencionada. Y observo como interesante, que consideras una ligera amplitud de tolerancia. Y me interesa preguntarme por:
Y si intento ceñirme -Intentar- a posiciones nominales -Sin tolerar-?, ¿Y no intento conseguir todavía los puntos de la trayectoria mediante Catia Kin? -Tan complejos para mi de parametrizar- ¿Y en su lugar intento apróximarme a un poligono?.

Por ejemplo, ...a ver como explico esto sin interferir....Es para la parte que considere como referencia estática.

Poco a poco y sin prisas, necesito detenerme: Intento -Salvo error-

Considerar proporción para la ruleta pequeña respecto del radio de la circunferencia directriz
Aventurarme en una aproximación para la trayectoria -Sin CatiaKin- Considerando no una spline, sino tramos de polígono.

Todavía estoy en estado de comprobar. Y lo que resultase de este ensayo, por favor; prefiero separarlo del hilo, aquí:
Automatizar Poligono Catia_Aproximacion Hipocicloide

Apunto una nota aparte durante una fracción que comento en Catia; y que resulto resultó una polígono en el que sus tres lados; confluirían e una sola dirección recta si el operador es [2]

Saludos a todos.

PD) Me encanta que haya compañeros nuevos

[Joserra]

Hola Como veréis en la llamada al post de aquel polígono que automatizamos entre todos, intenté usarlo para aproximar alguna trayectoria. Permitirme, por favor aclarar aquí, mi letra pequeña para anterior escenario en dirección recta.

Mi parte Catia estática, llamada en hilo aparte, no considera todavía dos vértices ya que intenta circunscribirse. Pero. Si imaginára que nPolig valiera [2] vértices, evidentemente no habría polígono posible. Sin embargo existiría un ángulo llano formado por dos radios simétricos de un triangulo imaginado como isósceles, al resultar valor de apotema como cero.
Ese “fenómeno de reducción a cero” fue el que me llamo la atención durante las animaciones del primer mensaje, que a bien nos proporcionaste.

[el_juanri]

Buenos días.
El resultado superficies generadas por CATIA, supongo (no sé como se hacen internamente) que depende de alguna regla para cada caso.
Cuando los "casos" son simples, sucede lo que "pensamos" que debe suceder. Generar una superficie entre dos curvas, que No tenga discontinuidad de curvatura, usando la opción "Ratio", sabemos qué regla usa: una reglada entre los tantos por cientos de la longitud de ambas.
Pero cuando hacemos superficies generadas por un contorno que sigue una Hélice.... ¿Cada cuantos milímetros calcula CATIA la siguiente curva para unirla a la anterior y a la siguiente? uhmm
¿Es por esto que sólo una parte de los perfiles de ambas hacen contacto? Ni idea... Sólo veo resultados.

Y si intento ceñirme -Intentar- a posiciones nominales -Sin tolerar-?, ¿Y no intento conseguir todavía los puntos de la trayectoria mediante Catia Kin? -Tan complejos para mi de parametrizar- ¿Y en su lugar intento apróximarme a un poligono?.

Yo no "consigo puntos de la trayectoria". Eso , @Joserra no lo entiendo
Yo sólo le digo a CATIA que, teniendo en cuenta que para calcular hace superficies "de aproximación, de acuerdo con el parámetro "SAG" (parámetro de visualización), me diga si existen "Clash" (penetración de una en otra)

Puedes intentarlo tú poniendo el parámetro "tol=0mm". ¿Y si no sale? ¿Lo desechas, teniendo en cuenta que existen, SI o SI tolerancias (SAG)
¿O haces como yo ir incrementando, poco a poco, ese valor?

¿Aproximar por un polígono? ¿Más inexacto todavía? No lo entiendo, la verdad.

Saludos cordiales