Hola Mondeo. Naturalmente que me explicare, andaba a otras tareas y me siento tranquilo ahora: Si bien antes lo intente explicar en mis apuntes, intentare ir ahora en el orden de tus preguntas concretas, pero mis respuestas serán cortas, ya que conoces mi tendencia a explicar o redundar demasiado, y no es mi intención confundir: Y ni que decir tiene, que lo que leas abajo, lo podéis (en plural) rebatir para yo a su vez, daros la razón o no. Así aprendemos todos:
a) Si bien la disposición original de las cotas del plano son la referencia para que luego las comprobemos en nuestra acotación. Hiciste bien en no disponerlas exactamente igual, es lo que te hablaba antes de como acotaría yo un arco ¿OK? centro y radio, a ser posible, pero si de otra manera me piden acotar, (caso del ejercicio que nos ocupa) es nuestra obligación comprobarlo,
b) La cota de 72, aunque es trazable (Con trazable te quiero decir que no es incoherente, comprobaciones de distancias etc etc, con la acotación total en la que esta implicada), sin embargo no es correcta. Esta mal dispuesta. Ya sabes o ya viste, que estaba despistada, quisieron acotar desde el fondo del casquete (antes del agujero) hasta la base. Y cometieron 2 errores mas una desafortunada inconcrecion.
La pusieron en la vista equivocada, (por mi experiencia, a veces olvido cotas en los repasaos, humanos somos, y el cad es un niño tonto), 2º-Su segunda linea de referencia no nos lleva a ningún sitio (por lo que te decía antes del despiste), 3º-En linea con la 2º consideración la linea de referencia no puede ser otro lugar que el fondo del casquete. sin embargo este esta agujereado..me explico:
No es cuestión de coger una regla y ver donde quisieron acotar, lo cual hice a mi pesar, es que solo puede ser ese sitio. y no es por que no exista otro lugar por capricho mio, ni tampoco por la linea de lápiz que tracé. Es que tenemos un valor (72) que llevado en longitud, desde el centro de la planta (la pieza es casi esférica) y en ese escenario (no hay moros en la costa, salvo un agujero en el mismo centro, pues solo puede ser el fondo de la rotula. ¿verdad?
Por eso afirmo en la 1º cuestión que debieron disponerla en la vista seccionada, pues hay si seria correcta al acotar exactamente los dos puntos, uno un plano, y el otro una intersección. en la que por cierto, debieron acotar tal que asi, 72 hasta intersección, y marcar la intersección con un punto, pues de hay lo de desafortunado, resulta que ese punto esta en el aire, ya que lo agujerean. y por eso la obligatoriedad de indicar "hasta intersección" y marcarla.
Concluyo valor correcto de la cota 72? Si, forma de acotarla correcta? No; Aunque fuera inequívoco lo que acota esa distancia es la mejor acotación posible? No, ¿Cual es la mejor acotación para un arco entonces? Respuesta, la mejor siempre es la mas sencilla, Inequívoca, en el caso de un arco, es la que impepinablemente nos sitúe su centro, nos de su radio, e inicio y fin del mismo. Y esto ultimo lo digo de "motu propio", no por norma.
Espero que estés de acuerdo, te confundiría si redundara mas todavía? 
b) Concentricidad.
En mi opinión, la cota mas importante es la de 150, es la que lleva hasta lo que yo interpreto que es un eje, pero no demos todo por sentado, en mi documento hablaba de cerciorarnos y mal consejero seria de no haberlo echo antes.
¿Ese eje, de que es?, es el eje de los orificios laterales, evidentemente ¿y que mas indica esa cota? es una cota de altura, del eje, y de dos cuerpos esféricos, que están centrados pues se ve en planta...pero sigamos. dos cuerpos esféricos. ¿cuales? uno exterior casi completo, y otro mas pequeño e inferior; y la pregunta concreta ¿Son concentricos? Respuesta: no lo pueden ser, por que 72 + 80 son 152, por tanto de ser concentricos la altura debiera ser igual.
En otro orden de cosas, te comprendo en tu otra consideración de R60 y R100, pero en parte, pues ya sabes la respuesta, Sin embargo te comprendo por que no me gusta nada de nada la norma que acota los radios sin que siguiendo su flecha se vea el centro...cuanto mas claro seria si se viera el centro ¿verdad?....esa manera de acotar (parecido a una directriz) es mas propia para sitios con menos espacio, y no es el caso..., de hay la importancia de que sea inequivoco lo que se acota
c) Procedimientos: Te aseguro que no pienso en el cad cuando dibujo, si te hago una afirmación (aun con salvedad de error en mi apreciación), es que he aplicado lo poco que se, pues era mi profesión. Te cuento esto por que me ha parecido entenderte que he operado a ver si acierto. Nada mas lejos de la realidad amigo mio. Si los opero es por que lo he meditado, es decir a tiro fijo, no a tiro limpio.
Bueno..vaya charla y que paciencia la vuestra, pero no quiero que haya malos entendidos. Un cordial saludo
- 
.
Muy bien Jaam y Ricardo, merecido positivo por ello a cada uno. Alguien mas se anima? je je.
luego volverla a poner. ¿OK?
el caso es hacerse entender, y se logra, en serio, pues ademas la otra persona colaborara.
