(2011-08) Ejercicio NG Agosto 2011

[Joserra]

Bueno..Que conste que yo tambien me equivoco. De echo me acabo de descubrir un gazapo ajeno a la cuestion mientras acotaba.

Mira Jose, pues mandamos un mail a IVWNG (pero no en perfecto Aleman). Y que nos lo aclare. Eso y mas (SI). Aunque sea en spanglish y en nombre de los sufridos comanches de Rincad.

Tu punto de vista lo entendi a la 1º. Lo que pasa es que el tuyo es en el plano medio y (ya lo sé) das como buena la cota 100. pero

Mi punto de vista, ya dicho, es que lo que se ve en la seccion B-B (y en el resto de vistas) es que la unica linea recta que hay despues de la tangencia es en los laterales.

--00--

Por otra parte...pillines. Me vais a matar por que hay otra cosa a discutir muy gorda.

a ver. Otra cosa. A los que habeis echo la lamina. Y acotado espero que con todos los decimales...¿me podeis explicar como puede ser que si el espesor del respaldo es "presuntamente" 10? (que no lo es ni de coña).

Y El espesor todos sabemos como lo hacen, es normal. O sea perpendicular, pero es que nuestra cosa está mas curvado que las tetas de la "choni". Y sin embargo ¿acoteis 10, tambien en ese lateral de la vista por A?...cuando se ve claramente en la astuta vista de planta (sí­, esa que va sin cotas) que esta cortado a tajo por los planos que dan el ancho.

Un cordial saludo.

[Ricardo]

Mira Jose, pues mandamos un mail a IVWNG (pero no en perfecto Aleman). Y que nos lo aclare.

No hace falta, normalmente el dí­a 1 del mes siguiente publican la solución, esperemos pues unos dí­as y saldremos de dudas.

Saludos.

[Mondeo14]

A ver Joserra, o yo estoy espeso hoy, o tu estas confundiendo las cosas. El plano medio y la sección B-B para ami es el mismo. O sea, la cota 100 esta en el plano medio. Corrí­geme si me equivoco.
Segunda cuestión, me vas a perdonar, pero el espesor del respaldo es 10, te guste o no. La vista A no es la planta, es una vista proyectada y si tu haces el respaldo de la manera que quieras, con parte recta de 100 o no, ese canto es 10 toda la vida.
Una cosa Joserra, haz un rectángulo de 400x10 en un boceto. Sales y haces otro boceto paralelo con 500 de separación. En ese boceto proyecta los dos laterales del rectángulo inferior (seguirán teniendo 10 como dimensión) y ahora unes el vértice superior derecho, con el vértice superior izquierdo con un arco de R810. Repites otro arco con los vértices inferiores y le das R800. Terminas y haces lo que en Inventor se llama "Solevación", tocas los dos bocetos y aceptas el resultado que te da. Mira en planta o haz un plano visto la pieza en planta el primer boceto. Acota el canto superior a ver cuanto tiene y si no te da 10 clavaditos, mañana bajo para Madrid y te pago una comida

Venga, descansa y no le des mas vueltas, nunca podremos discutirles nada a estos de NG. Por mucho que nos empeñemos lo máximo que le podemos decir es que el el plano no hay redondeo en lo extremos y en el 3D si

[Joserra]

¿Se podría hacer?. Lo habéis echo, lo hará IVWNG. Y no lo cuestiono. Otra cosa es que este bien interpretado como bien dices. De todas maneras me invente dos ejercicios mas, nada mas verlo, y
bueno.... Pues lo dejo así­, faltan las cotas que realmente use para el asunto de la pata, por eso los paréntesis...Hoy ando algo cansado, si es verdad y mañana será otro dí­a..
Me quedo con el buen sabor de boca de haberlo visto entre todos.

De este ultimo asunto de las dos cotas (10) del respaldo. Habrá que ver si el espesor es constante. Pero sobre todo si en las vistas, todo esta bien acotado y en verdadera magnitud. Dado como están dispuestas las, direcciones y proyecciones en todas las vistas que le afectan, y lo que estas representan.

Esta es mi humilde interpretación configurada con todos los decimales y corregido el 3D respecto a lo que mostré antes.

Un cordial saludo.

[Mondeo14]

Ufff, me vas a perdonar Joserra, pero no es cuestión de cuestionar el plano ni mucho menos. Hay que hacer lo que pone en el plano, si es o no es correcto, me la trae floja. Yo tengo que hacer ese 3D y no tengo mas que discutir, bueno, no tengo que hacerlo obligadamente, tengo que hacer lo que me proponen. Imagí­nate que es un examen y has de diseñar el 3D con el plano y hacer el plano.
Comentarios sobre tu plano, dos y muy importantes: ¿donde has usado tu la cota de espesor 10 del respaldo?, porque te vuelvo a insistir (y llámame cansino), si haces lo que yo te he comentado, sale 10 redondito, no 9.6863
Segunda cuestión, la terminación del respaldo, yo la he interpretado como plana y perpendicular a la famosa cota de 100. En tu dibujo le veo el detalle como deformada la superficie. Bueno, son mis comentarios y te adjunto unas imágenes de mi silla. Empecé el plano y como la hice toda de una pieza, hay detalles que no puedo o no se obtener. Ya lo terminaré algún dí­a.

Me voy a dormir

[Joserra]

OK asumamos que hacéis bien los que os limitáis a hacer lo que acota la lamina. No lo discuto, de verdad, yo también lo intento, no os creáis que quiero destrozar lo que ya esta acotado. Pero sinceramente. Aquí hay gato encerrado y je je vamos a buscarle tres pies al gato.

Del espesor:....y bueno. Que coñe. De todo un poco, por que es que Los limites laterales, en esta lámina, parece ser que explican posibles incongruencias, a mi parecer. En ella, aunque sea inofensivo, hay también alguna cota repetida. Pero no era eso, como sabéis lo que me intrigaba

Yo prescindí de un punto acotado como 100. Y en otro lugar sustituí un presunto valor de espesor.

La razón y el lugar donde use el valor de "nueve coma.." para el espesor es para que salgan los 10 que acotan en la vista normal. No pueden ser iguales a juzgar con lo que indican las vistas planta, frontal y trasera.

Tenemos una especie de "U" verdaderamente circular en la curva de arriba. Si damos espesor, este como sabes es, por decirlo mas compresiblemente, en dirección Radial. Allí­ (escogí­ a regañadientes los nueve coma")

En esta triste foto se ve (a propósito) un lado sin cortar. Y el otro cortado. Si no lo cortas, efectivamente ambos son iguales. Y si lo cortas (tal y como sugiere la lamina) no pueden ambos (10,00) . Espero que se aprecie un pequeño triangulo rectángulo y es por lo que lo detecto como un error en la lámina ó por lo anteriormente hablado de las vistas.

En el ejemplo que propones de solevación (y en el que incorporas como nuevo, un valor de R 810). Quizás olvidaste añadir que hay que cortarlo con los limites laterales:

Del asunto que comentas, arrastro las consecuencias de mi interpretación. Esta como sabes se basan en cualquiera de los dos laterales (donde esta la linea). si tiene arriba un plano normal a ella conteniendo el circulo. La superficie que resulto para mi respaldo. Como sabes, la espese. Y efectivamente no sale una cara plana. Te confieso que deje la superficie espesada tal y como resulto.

Fí­jate en cualquiera de las vistas originales frontal o trasera. Por poner un ejemplo visual. Imagina que miras una moneda primero de canto. donde la ves confundida como un rectángulo. Y luego gira la moneda y vuelve a mirar.

Como sabes usamos un plano normal a la linea el circulo y sin embargo si tienes en ambos laterales lineas ortogonales (unas verdaderamente en la vista) y otras al fondo, proyectadas.

Un cordial saludo.

[Mondeo14]

Bueno, a este paso vas a formatear el equipo en Navidades.
A ver Joserra, dos aclaraciones:
Una, si esta bien o esta mal, si se puede fabricar o no, el requisito te lo ponen en la lámina, Hacer las formas como están allí­, es decir, copiar lo que alguien ha echo. Es mas, de lo que se trata es de hacerlo igual o lo mas parecido para que el volumen coincida, si no mal plan.
Dos, tu problema y principal diferencia es el usar una superficie y luego darle un grosor. Como en una curva la longitud interior del arco, es diferente a la exterior, tienes que cortar paralelos los dos laterales para que salga la zona que tienes que acotar. Evidentemente no te da 10 y has de falsear el espesor, ya estamos haciendo trampas
Mi opinión, os liais la manta a la cabeza y os ponéis ha hacer con superficies lo que se hace mas fácil y sencillo con sólidos. Es mas, empiezas con superficies para convertirlo en sólido (al darle espesor). Hazme caso, hazlo con sólidos y no tendrás que falsear nada y lo harás en menos operaciones.
Muchas veces le tratamos de buscar los cinco pies al gato, cuando en realidad no es necesario. Nos complicamos la vida con operaciones absurdas que lo único que pueden hacer es complicarnos la vida (y la pieza). Tal vez sea tu forma de trabajar o de enfocar las piezas, pero por ejemplo este ejercicio, independientemente con que soft se haga, no es necesario utilizar las superficies para nada. Otra cosa diferente es el mando de Canal + que propuso Jaam, ese si que es muy difí­cil (por no decir imposible) hacerlo con sólidos. Esas son las cosas que hay que saber diferenciar, cuando usar un método o cuando usar otro.
Hazme caso, intenta hacer lo que te he propuesto con sólidos, aunque sea en Catia, verás que las medidas coinciden al 100%, entonces, ¿por que será?.

[Joserra]

Por que no?

Ahora hago esto de respaldo y el espesor, como si fuera un solevado. Quizás aprenda, de eso se trata también.

Aunque para la guí­a no voy a usar la otra cuestión la del punto a 100, pues no me convence. Sin embargo lo del solevado, si podrí­a ser, aguarda un poco pues es verdad que no hay prisa.

Un cordial saludo

[Mondeo14]

la del punto a 100, pues no me convence

A ver Joserra, te lo repito por no se cuanta vez ya, te convenza o no tu has poder acotar esa cota en el plano. Mira que eres duro de mollera, que no es cuestión de que me des la razón a mi o nadie. ¿Tu puedes acotar esa parte?, pues hazme un favor, haz que se pueda acotar y que exista.
Tu en lugar de Madrid, deberí­as de ser Maño, cuando no te gusta una cosa en un plano, dices que esta mal y punto. Joder, que no es esa la cuestión, la cuestión es aproximar el volumen y como cambies cotas, lo llevas jodido.
Hazme caso por un vez, las cosas se comentas, se discuten y se tratan de hacer como se pide. Si tu empiezas ha hacer modificaciones a tu gusto, podremos estar discutiendo hasta el dí­a del juicio final.
Me vas a perdonar pero esta "discusión" viene a que TU no quieres respetar lo que pone en el plano porque te parece que esta mal. Si lo aceptas desde el principio, no llevarí­amos tanto tiempo debatiendo. Debate que al final no nos lleva a ningún lado, ya que no quieres reconocer algo que es obvio.

Mira que eres cabezón

[Joserra]

Bueno..Y lo bien que te lo has pasao? (o no) je je

Finalmente hize las dos cosas que comentabas. Incluida el punto y tenias razon. No lo publico para no aburrir al personal

saludos

[Mondeo14]

¿Estas seguro o lo dices para no aburrir mas al personal?
A ver Joserra, no se trata de que tenga razón yo o que la tengas tu, se trata simplemente de que hay un objetivo que cumplir y no es cuestión de engañar a nadie y menos a uno mismo. Yo podrí­a hacer una pieza y poner las cotas del plano, aunque no sean reales, ya sabes que las cotas se modifican, pero eso ni me hace mas inteligente, ni mas astuto o listo. Me hace mas idiota.
Quizás he insistido demasiado para hacerte ver, no mi punto de vista, si no el punto de vista del plano. Yo tengo un jefe en la oficina que es mas cabezón que yo (o eso se piensa el) y me dice por activa y por pasiva como he de hacer mi máquina. Cuando ves que tiene razón, lo haces sin replicar, pero cuando veo que lo que me dice no me gusta, hago lo que yo pienso que esta bien. Luego el me dice "como te has empeñado en hacerlo así­, pues lo dejaremos". Al final funciona tan bien como su idea o mejor.
En nuestra profesión es como la de los médicos: dos médicos con el mismo paciente y la misma dolencia, no creo que coincidan en el mismo resultado y ya no te digo el tratamiento (siempre y cuando esa dolencia no sea algo claro y visible, si no un simple dolor en una parte del cuerpo). Nosotros haremos los diseños a nuestro gusto y seguro que dos personas no lo haremos de la misma manera.
Sin embargo con los planos no sucede esto o eso es lo que me enseñó un profesor en un curso de Interpretación de Tolerancias Geométricas. Este profesor decí­a que un plano solo ha de tener UNA interpretación, la buena y que ya lo podí­a interpretar un ingeniero, que un montador o un delineante.

En fin, pues lo dejaremos así­, con tu "convencimiento" que no lo veo muy sólido, mas bien parece que tienes tus dudas. A lo dicho, se acabó el tema por nuestra parte, ahora que nos entretengan otros

[Joserra]

No te preocupes compañero.

Una cosa..mas. Sí­ es que a mi (al menos a mi) me crecen los enanos:

Por favor, aunque no seria un consuelo si es que os pasara esto. Podéis comprobar que en vuestros trabajos, ¿la parte inferior trasera del respaldo os resulta una cara plana? Donde apoyan esos remaches.

Me resulta (a mi) casi inapreciable. pero no me ha quedado bien, pienso.

Saludos

[Mondeo14]

Pues siento darte una mala noticia, yo tengo una hermosa parte plana, la que te marco en rojo.

Pero me da la sensación de que tu también la tienes, ¿o esa cota que aparece de 754,4, es un radio?. De todas formas no le des tantas vueltas, ya has hecho tu interpretación del plano y eso es lo que cuenta. Que luego se parezca o no, es cuestión de opiniones.

Por cierto, al principio (y eso es lo que me despistó), Ricardo comentó que el la habí­a hecho en una pieza. Acabo de darme cuenta de que pone una nota de que se ha usado un ensamble y es lo que yo tengo pendiente por hacer. A ver si me pongo un rato, que no me dejáis ni respirar
Ahora que no nos escuchan, menos mal que Inma, Jaam, Basajaun y Jairo (y alguno mas), no les ha dado por poner mas cosas, que si no me muerooooo

[Ricardo]

Ricardo comentó que el la habí­a hecho en una pieza. Acabo de darme cuenta de que pone una nota de que se ha usado un ensamble y es lo que yo tengo pendiente por hacer.

Según creo, no se casi nada de inglés, la nota dice:

"Si se usa un assembly (condicional) hay que enviar todas las partes"

No obliga a hacerlo en un assembly, o eso creo entender.

Saludos.

PD. Trabajo que te ahorro

[Joserra]

Si.. para corregir esta parte, Hoy volví­ mezclar un poco de tu idea y de la mí­a. Pero parece que las cotas "cuadran".

Pongo la lamina con alguna cota de mas (y me quede con ganas de acotarla apoyada en el suelo), pero bueno..Je Je Estoy de esta silla hasta la coronilla.

Un placer.