Hola a todos
. Quisiera hacer una aportación real con Catia -pero soy muy lento posiblemente no pueda aportar la parte en Catia explicada paso a paso-
1) Este es este ejercicio en concreto:
Primero, recapitulo un poco de lo que aprendí de vosotros:
En el se usan Joints del tipo polea, y característica de el es que las constraints de cada uno de los dos "Joints" que tendrá embebido dentro del cada Joint Polea; pues esas constraints han de apuntar a una parte común.
Los dos subjoints embebidos dentro de el, son de tipo prismatic -Esas constraints son de tipo líneas y planos-
En otro orden de cuestiones que leí de ambos; Juan y Luna; Luna y Juan, es:
¿Como apreciar visualmente? el que cada longitud de cable se adapte en sentido y proporción de longitud al trabajo del conjunto de poleas:?
Y durante esa lectura, aprecié que ciertamente es verdad que, en catia y mediante el entorno knowledge y aprovechando determinadas "measures"; se puede conseguir eficazmente esa impresión.
Este creo que ha sido el principal debate vuestro en lo que Catia en si mismo es.
Sin embargo, es verdad también que a todos nos cuesta razonarlo paso a paso, y con la "aparamenta" de las relaciones de números, mediante Catia. -Yo tambien-
Juan,"creo", hizo algo similar aprovechando relaciones desde measures y su capacidad de actualizarse
"si así es configurado-.
2) El Joint tipo cable, tiene otra característica más: Dispone de un campo "llamado ratio", el cual es tan sólo un número para que cada joint prismatic embebido dentro del Joint Cable, se mueva a una velocidad en sentido común de trabajo y con velocidad proporcionada por ese número:
Es decir ratio es un cociente entre dos números
(que hay que determinar)
Claro !! eso impresiona a cualquier marismeño -como yo- pero : Leí una vez ¿Quien dijo miedo?
3) Y esas características, más principalmente esta de aquella pregunta sobre los sentidos de trabajo en dirección: Desde conductor al transmitido me recordó lo siguiente: "A veces, en Catia KIN, hay Joints, que dirigen el sentido digamos "similarmente": Por ejemplo, "
Aquellos que disponen de un campo llamado "ratio"; por ejemplo los que fueron "progamados en Catia" para que al menos cinemáticamente-No dinamicamente- se parezcan o puedan asistir a engranajes. Y de haí, agradezco vuestros trabajos anteriores. Eso es lo que me recordó -un poco en intuición-:
3.1) Si uno de los "protagonistas" tira hacia determinado sentido de trabajo; el otro se tiene que adaptar:
Y contemplé el Joint Cremallera; pero sólo como alternativa -No quiero ni deseo influenciar ni enrredar-
Si "..con algo de imaginación.." imagino que si la polea rota hacia derecha -en un movimiento circular a velocidad uniforme; su tangente avanza en un movimiento
recto y uniforme tambien-; pero coherente en su sentido de trabajo
Pero, en este tipo de Joint: ¿Como determinar el valor del campo Ratio? Pues considero que no es dificil, pero posible; si, considero como se transmite esa igualdad entre tipos de movimientos diferentes:
Leí un libro en el que la idea que me sugirió adaptada a este debate era -mas o menos.
"
El espacio en magnitud mm recorrido y en dirección recta y tangente a la polea; de un punto- en ese cable tangente- el cual -ese punto- es afectado desde otro tipo de movimiento diferente _Pues es el circular de su polea conjugada-: Es igual a multiplicar el espacio ángular que recorre circularmente la polea por su propio radio de giro
Claro, esto -primero a mí- asusta a cualquiera: ¿Como determinar ese ratio?, si es que fuera, esta la alternativa escogida para "ayudar" al Joint Cable?
-
Me es necesario, recordar el que: No pretendo influenciar ni perjudicar al nucleo del ejercicio que es: Usar explícitamente el Joint Cable ¿OK? sino como se pedía. Pues el tratar de debatir[ :-Pero no tanto en Catia, pues las circunstancias no me lo permiten-
3.2) Hay otra carcateristica más -ya sea en el joint Cable, o
en esta ocurrencia mía. Sin embargo, hay que "hecharle imaginación": Me explico: En esa conversión de movimiento circular a recto "subrayando lo que es común" es lo siguiente:
El recto es tangente al circular. Y lo que difiere "quitándole el subrayado"; es:
3.3) Que la forma de la trayectoria circular
es, obviamente diferente, a la forma de la trayectoria recta. Pero ¿Y si?
imagino -leí- Imagino: Solo imaginar:
Imagino la trayectoria recta como una circular, tambien: Pues en ese caso la linea recta y tangente se puede imaginar como parte de un arco, pero,
de radio infinito
Claro, eso me asustaba a mi tambien; pero es muy sugerente ?Cual es digamos "inconveniente en catia" para determinar ese ratio?:
Pues que en catia KIN la magnitud de unidades en movimiento de giro suele ser grados decimales, y la magnitud lineal suele ser mm. Entonces: Si es así: Sólo habría que "auxiliarse" de un parámetro que conjugase ¿cual sería la unidad común, para un arco o una línea? Y esta sería el radian.
Pero queridos amigos míos: Esto que escribo, ni mucho menos es el ejercicio pedido.
Si enredo, perdón:
Un abrazote a todos:
PD: Quedamos pocos usuarios de Catia en este buen foro; más lo que desde hace semanas trato de poner en valor, es que. Podríamos "animar" a otros usuarios -aunque no sean de Catia-