Hola amigos. Como escuche a
@Josemi. Hoy cuando leí la invitación, Me dije: "
Vamos a ver si resolvemos esta pregunta. Al principio del hilo, se hablaba que era lo determinante?. El ordenador, o los libros?. ámbas pienso yó. Pero en esta pregunta de
@el_juanri, tengo preguntas,, vuestro trabajo previo, y un plan fruto de ellos.
Por favor tener paciencia...Lo que voy a contar, no lo he comprobado como debe ser.
Sólo comento lo que me sugiere:
Yo creo, que esta vez "podría" ser determinante cada CAD: convertir elipses en sus circunferencias,, dependiendo de las proporciones del cono que no es.
Es verdad que el cuerpo de esta tova en concreto, no es un cono. Pero de lo que aprendí en el ejercicio anterior del cono oblicuo, lo que más me llamo la
atención era que uno de los dos ejes, siempre se mantenía. Ya fuera elipse, ya fuera circunferencia según en que ángulo se cortara, como dijo Josemi.
Ahora ya tenemos el vértice y las generatrizes imaginando su bisectriz.
Así. si ahora imagino un cono recto dado que tenemos el vértice y la generatriz y despues lo cortamos. Las bocas no son circulares efectivamente.
No es un cono recto. En la foto, la tolva color arena es la buena. Y el cono azul es un cono verdadero, imaginado del tiron y cortado, del que resultan dos elipses.
-Las cuales no valen, es verdad, nos piden bocas circulares-
En esta comparación, la boca superior la coloque hacia abajo para ver las dos comparaciones. Pero me fijo en que los ejes 50 y 130 mm. Se mantienen en dirección en el plano YZ.
En el plan necesito que los extremos que están el el plano ZX del cono que no piden, se alargen hasta ser radios 25 y 65 mm.
Por eso me pregunto poniendome la gorra de otro CAD:
¿Si mi Cad, pudiera escalar el cono de manera no uniformemente, y sólo en la direccion que quiero alargar?. Pudiera haber una posibilidad,
por eso aquí, sí el CAD puede ayudar Pero lo determinante y que necesito asegurar, es que la proporción sirva para las dos elipses que han de ser deformadas hasta circulo.
Para ello hice dos Fracciones, en el numerador el radio que se mantiene / Y en el denominador, el radio que hay que alargar: resultándo algo así:
En la elipse pequeña: 25/20,792..= 1,20..... Y en la elipse mayor 65/54.059..=1,20...tambien. Es decir. Mas o menos (1,20) es lo que tengo que multiplicar a cada direccion de las elipses que pretendo igualar a circunferencias.
Las dos elipses tienen una proporción en común. Pudiera ser debido a la acotación de
@el_juanrien la lámina original, En ella uno de los radios es 65mm y la altura de la boca superior es 65 mm tambien, lo que me induce a pensar que eso en este ejercicio concreto, facilitaría algo la simplificación
Un abrazo
Ya la hemos liao...se pego el arroz.
. Pero invito a los compañeros de otros CAD ha hacer un Cono sólido y recto. La superficie, por lo que yo sé, en AutoCAD no será posible. Pero puede hacer algo semejante, a lo que muestro ahora muy resumido en Catia. Pero sin prisas, sólo para aprender yo
(s/Don Nicolás Larburu)
)
, nuestro compañero:
CATIA no he visto que diga nunca “recta”. Como elementos canónicos, reconoce “Line”, “Circle”, “Ellipse”, “Cone”, “Sphere”, etc.
-