Lámina para practicar con las curvas

[Joserra]

Hola compañeros. Durante mi práctica de los dos ejercicios sobre ganchos me inspiraron este nuevo ejercicio. Es similar, pero completamente distinto, ya que me fui por la tangente Ja Ja... como siempre...haaay ¡! Y efectué cambios radicales.

Partí desde la acotación original del Juanri. En verdad sigue estando sabiamente acotada, y aportamos por experiencia propia, algunos datos, que creo que suavizan aún más este ejercicio que os propongo para practicar con las curvas, ya que a todos nos gustan unas buenas curvas Je Je

Señoras y caballeros. ¡ va gracias a ustedes!

[el_juanri]

Buena idea, @Joserra.
Probaremos con esas cotas a ver que nos traen.

Saludos cordiales.

[Mondeo14]

!	Mensaje de: Mondeo14
	Como pasados 15 minutos no podeis editar vuestros mensajes, (ni niguno ), nuestro amigo @Joserra me ha pedido que cambie el plano o la imagen del plano, ya que ha comprobado que le faltaba alguna cota. Lo comento para que no se vuelva loco nadie.

[Mondeo14]

!	Mensaje de: Mondeo14
	Volvemos a cambiar la imagen con el plano de la lámina. Su autor ha detectado un fallo y ha querido aclarar algún punto mas.

[el_juanri]

Hola a tod@s:
La propuesta de @Joserra , de conseguir un diseño con curvas más suaves, para mi es interesante.
Desde luego, los cambios que ha propuesto dan, como resultado, unas superficies más suaves que las de mi gancho, porque yo, por miedo a que, al suavizar las curvas, se salieran los extremos de las curvas guías (cosas que ha veces pasa), no las suavicé: Resultado de mi gancho (otro ejercicio) (viéndose los bordes):


Y este es el resultado con las cotas de la Lámina de Joserra, que, acertadamente y después de mucho estudiar y probar (Y de algún que otro "cambio" ) ha mejorado:
- Sin suavizar y aplicando "Surface Curvature Analysis":


Pero, no sé como lo ves tú @Joserra pero a veces, viendo las curvas de los bordes (Aplicando "Shading with Edges") distintos "pachs" (facetas en que se divide una superficie, debido al cambio de ecuación) se aprecia donde están los problemas: Cambios de curvaturas o superficies con varias "facetas":
Este es SIN suavizar las curvas

Y este con las curvas suavizadas:


¿Mucho cambio, no @Joserra ?
Esto no es un Assembly, ni una Cinemática @Ricardo . Ya sé que tienes cosas que hacer...

Bueno. El ejercicio terminado, se lo mando a @Joserra y que él diga si está bien o no

Saludos cordiales... Y animaros a participar.

[Joserra]

Hola ¡!. Jobase ¡! Pero si en simplificar la superficie, mira la mejora conseguida en tu resultado, comparándola con la del ejemplo de la lámina...Justo en la diana J (..¡hasta la milésima...!.


Los colores en la comparación, no debe preocuparnos, pienso: es sólo color en un rango, según esté configurado el comando.

Chicos, me alegro que contestéis, yo ando preocupado y necesito otras opiniones, veréis ¿por que?, abajo. Más antes debo reconocer que. Jobase. Me alegro mucho de verlo aquí !!. :

Pero, no sé como lo ves tú @Joserra pero a veces, viendo las curvas de los bordes (Aplicando "Shading with Edges") distintos "pachs" (facetas en que se divide una superficie, debido al cambio de ecuación) se aprecia donde están los problemas: Cambios de curvaturas o superficies con varias "facetas":
Este es SIN suavizar las curvas

Honestamente, Si puedo, inicialmente, prefiero no suavizar. No debe ser una decisión "rápida". Corrígeme si me equivoco, por favor. Ya que esas curvas que vemos (en Catia) no son malas, sino que “son amigas nuestras, pistas visuales solamente” y que me ayudan a ver donde los radios cambian. Quiero decir, que no empeoran la superficie si no las suavizamos.

Lo que si podría complicar la “facilidad de la superficie” es el ejemplo de las secciones del cilindro superior (un solo arco) con la siguiente seccion B (tres arcos) y a continuación la sección A: Tres arcos más una cuarta curva lineal)

Y si tomara esa decisión. Haría como tu. 1º termino el volumen sin suavizar. Después compararía, si en cada pareja de secciones hubiera alguna dirección con afinidad (por ejemplo un arco y una elipse a continuación. Son afines. Como creí entender en los otros hilos anteriores) o bien, si no hubiera, contemplaría en cada pareja si se parece a algo que le resulte afín, o en su defecto, posible de aproximar lo mas parejo posible). Para después y si no me queda mas remedio; tomar la decisión de cual suavizar, al final. O mejor aun; consultarlo a mis amigos.

Quiero decir, que cuando en catia, suavizamos en curvatura, creo que “en espíritu”, no suavizamos), me explico. Es como si “ocultara” los puntos donde los radios cambian de valor dentro de ese margen de tolerancia quee se ve en tu foto, de una milésima. Y es por eso, por lo que en una de las fotos no se ven "las pistas, esas líneas" (Catia las llama edges, creo recordar)

Cambia levemente el tramo que le seleccionemos para que solo tenga un punto de inicio y otro de fin. ¿Es así? ¿Juanrri. Como definirías en castellano y sin siglas: ¿superficie de clase A? O cual nos ha salido a nosotros en este ejercicio, clase Ñ.. )

Chicos. Lo que si ando preocupado, es que fui un insensato al no asegurar mi eje vertical. No coincide con el centro del garfio Aspecto importante que en tu lámina original si está protegido

Por otra parte, debo admirar, que la acotación original de la lámina de Juanrri, acotada en base a factores, me ha demostrado al experimentarla personalmente, que es muy robusta ¡!! Juanri ¨): Facilitó muchísimo mi intento.

[el_juanri]

Tranquilo, @Joserra, no te has equivocado en nada.
Ese gancho No lo vamos a fabricar y como el objetivo que se perseguía era "suavizar curvas", veo que estudiaste e hiciste muchas pruebas hasta mejorar la superficie.

si podría complicar la “facilidad de la superficie”

Por eso no tocar lo definido
¿Que para eso has modificado el centro? No importa.

Ya que esas curvas que vemos (en Catia) no son malas, sino que “son amigas nuestras, pistas visuales solamente” y que me ayudan a ver donde los radios cambian

El problema que a veces tiene CATIA, es que te da un "Warning" que dice "que tengo facetas muy pequeñas y puede que al modificarlas se pierdan". Y esa curvas delimitan esas facetas.... como información. Por eso creo conveniente que las veamos.´

Saludos cordiales

[el_juanri]

He puesto un nuevo "hilo" viewtopic.php?p=87756#p87756 con una parte (el comando es muy extenso) del comando de suavizado en CATIA V5

Saludos cordiales

[el_juanri]

Hola de nuevo.
En la versión que hice anteriormente, en este ejercicio, para conseguir que pasara por esas 6 secciones, necesitaba crear 2 Multi-Secttion Surface.
Eso obligaba a relacionar ambas superficies y provocaba, digamos "un corte".

He intentado, otra vez, con otras opciones y No admite 6 secciones.
De las dos, que @Joserra propone, muy cercanas la una con la otra, parece que ala señorita CATIA no le gusta. Da error.
He usado sólo una (si... ya lo sé... ese NO es el ejercicio propuesto) y logro hacerlo todo con una superficie.
Se la he enviado al autor, para que de su opinión.

Ya nos contará.
Saludos cordiales

[Joserra]

Hola @el_juanri . Hola muchachos ¡! Hoy es un gran día y mañana puede que sea aún mejor ¡!. Creía que se me iba a hacer largo. Y si entendí bien tu CatPart:
Tratando de simplificar una superficie, antes de escoger funciones tipo suavizado; es recomendable considerar como son las curvas que la influencian.
Mereció la pena ver sus estudios en paralelo durante estos días: Si tuvieras tiempo, por favor. Muestralos

Por experiencia propia aprendí otra lección más:
Vi como peleaba como un león cada punto, admiraba como trataba con delicadeza la curva y sus vectores, analizaba una y otra vez distinguiendo las facetas en la superficie. Cuales eran pequeñas, de cuales otras había que fiarse.. .
Nada mas ni nada menos....Puro espíritu de lucha. Lo que consiguió lo guardo como oro en paño.
Estudió antes de actuar los tramos y recorridos mas afines, velando y analizando para conservar su forma en la medida de lo posible. Y una vez distinguidos unos; se concentró en los que había que tratar. En otras palabras, 1º redujo el trabajo antes que echarse en brazos de la superficie o sólido. Y después la ayudó un poco más, si cabe, mediante las opciones del programa.
Juan. Esta es la moraleja que me transmitió tu fichero: Es más eficaz templar el pulso que tomar el instrumento CAD que tengamos.

PD Lámina: Chicos, durante el curso me di cuenta que al plantear mi lámina como un croquis; sin seguir las normas..., Confunde y además emborrone demasiado con notas.... Os aclaro muy resumidamente que:

Son 6 secciones:
Una arriba indicada
Dos como: A1-A2 y B1-B2
Otras dos son indicadas con notas de croquis, como: C1-C3 y C2-C4
Y la última en la punta

La cota (C) sin diámetro: No es ninguna sección. Es sólo una distancia auxiliar entre dos puntos.

Por otra parte. Si os diera dudas el valor de un radio, indicado como R = C/2, saber que es lo mismo que d*0,5075.

Un abrazo y gracias por vuestro tiempo.

[el_juanri]

De la respuesta que me dio nuestro amigo @Joserra a mi ejercicio, descubrir una simplificación que no se me había ocurrido, para este tipo de superficies

Definir la dirección mediante un Plane.

Está visto que, todavía, sigo siendo un "aprendiz"

Gracias, @Joserra por tu tenacidad
Saludos cordiales