Cual sería el mejor PC para SOLIDWORKS??

[davescambra]

Buenas a todos... Me voy a actualizar a 2016 con una oferta de mi distribuidor de solidworks... y quería cambiar de paso el PC... Por 1500€... cúal sería el mejor PC para SOLIDWORKS??

[kuoki]

La verdad que no tengo ni idea, jajaja
Te pongo un enlace de alguien que recomienda el tipo de pc para trabajar con solidworks

AQUI

[NeoCimek]

Depende muy mucho de qué quieres hacer.

[Mondeo14]

En primer lugar, esta pregunta no tiene que ver nada con el CAD, aunque sea para usar un programa de CAD. Muevo la pregunta a la sección correspondiente.

En segundo lugar, cuando nos vamos a mentalizar de que no existen PC para ningún determinado programa. En el 99% de los equipos que nos podamos comprar en cualquier tienda de Informática o gran superficie, funcionan cualquier programa de CAD.
Ni hay PCs para SW, ni para Catia, ni para Inventor, ni para cualquier programa. Si Funciona Catia, funciona SW, funciona Inventor y cualquier programa de CAD.

Y para terminar, vuelvo a insistir, dos equipos IGUALES, comprados en el mismo sitio, con las mismas características, con el mismo SO, con los mismos programas, pueden funcionar de distinta manera con el mismo programa de CAD. Yo lo he visto personalmente y el informático no daba crédito a lo que veía. Al final al que no funcionaba en condiciones se le tuvo que cambiar la gráfica que en el otro funcionaba perfectamente.

Cualquier PC que te compres por 1500 €, tiene que ser un cañón para CAD. Ahora bien, si solo dices el precio, pero no las características, poca opinión se te puede dar. Porque no es lo mismo un PC de 1500 € para juegos, que un PC Workstation de 1500 €, preparado con componentes para trabajar con CAD. Es ambos funcionaran los programas, TODOS los programas, pero el de Juegos no te dará la misma calidad que el otro y viceversa.
¿Que quieres saber las características de un equipo para CAD?, mira las páginas de DELL o de HP y alucina en colores, esos son los equipos acojonantes, también los precios.

Es mi forma de ver las cosas.

[Cayo]

Suscribo todas y cada una de las palabras de Mondeo, aunque creo que puedo aportar algo sobre el tema ya que acabo de cambiar la placa base, procesador y RAM de mi equipo, y me he tenido que empapar algo del tema.

Resulta que tooooodos los programas de CAD solo trabajan con un core del procesador, por lo que si tienes un multicore, actualmente casi todos los Intel, da igual que sea Dual core o un Xeon de 18 cores, el software solo va a trabajar con uno solo de forma simultánea. Lo que sí afectará es la amplitud del pipeline, velocidad del bus, cache, etc, etc, etc. Y, sobretodo, la velocidad o frecuencia del procesador, por lo que nos encontramos ante una situación como mínimo peculiar.

Actualmente se están poniendo de moda los equipos "gamer" ideales para los fans incondicionales de ciertos juegos de ordenador. Pues bien, una de las características de esos equipos "gamer" es que algunos componentes pueden ser "forzados" u "overclockeados" para aumentar su velocidad y capacidad, dentro de un orden, claro. Y esta circunstancia sí es interesante para aumentar el rendimiento del software de CAD. No es lo mismo un core que trabaje a 2.800 MHz. que otro que trabaje a 4.000 MHz.

Por otra parte los procesadores más habituales de Intel incorporan procesadores gráficos en el mismo procesador, con lo que una GPU dedicada, pues que queda casi como de complemento, ya que la potencia de las GPU integradas en el procesador es plenamente equiparable a la de las GPU dedicadas de Nvidia o AMD.

Otra cosa es que necesitemos de gráfica para realizar render. Sólo necesitaremos una gráfica medianamente potente si usamos un motor de render unbiased, que para realizar los cálculos use los procesadores de la propia GPU, si no es el caso, pues con la gráfica integrada del procesador va que arde.

Lo que no acabo de entender o comprender es lo de las Quadro. No creo que su coste justifique su uso, por lo menos en equipos "normales" (1.000 - 2.500 €). Para aplicaciones muy específicas quizás si, pero por lo general no creo que notemos mucho la diferencia entre una Quadro K-4.200 (900'00 €) y una GTX 970 (340'00 €) ordinaria.

Punto y aparte serían las workstation que entiendo que son equipos específicos para CAD en los que todos sus componentes principales han sido seleccionados y configurados especialmente para CAD. Aunque no creo que esta característica justifique su coste, en muchas ocasiones desorbitado.

Bueno, supongo que algo habré desbarrado, pero espero haber ayudado a aclarar un poco el tema.

Un saludo y ¡¡¡¡¡Feliz Navidad!!!!!

[mac80]

Muy buenas,

no puedo estar de acuerdo con Cayo en cuanto a las gráficas, por lo menos en cuanto a lo que yo he probado.

En el primer PC que me monte para el trabajo no tuve muy en cuenta las caracteristicas de la gráfica y le puse una Nvidia G-force 950 (creo recordar) que es del tipo "gamer", e iba bastante bien, hasta que por empeño de mi jefe compramos una Quadro de las baratas, la k620, para probar, y os puedo asegurar que el rendimiento en cuanto a programas de CAD ha sido mucho mejor, y aunque la Quadro es mas cara (unos 180-200€) que la Gforce (120-130€ creo recordar) ha merecido la pena.

No he probado nunca a funcionar con la gráfica del procesador pero me atrevería a decir que el rendimiento, cuando te metes en conjuntos de piezas 3D importantes, no debe ser demasiado bueno. Por lo que estuve leyendo acerca de las Quadro, lo importante no es la capacidad que te ofrezcan dedicada, o la velocidad de cálculo, si no la forma en la que procesan esos cálculos, y en las tarjetas pensadas para CAD se nota y mucho. Es mi modesta opinión.

En cuanto al procesador si que estoy deacuerdo, da "igual" el número de núcleos para el modelado y el funcionamiento general de un programa de CAD, aunque Solidworks por ejemplo si que utiliza diferentes nucleos en el espacio Dibujo, para cada hoja utiliza uno por lo que si tenemos 4 nucleos y hacemos "Dibujos" con 4 hojas, los cambios entre ellas, y el funcionamiento en general irá mas fluído que con 2 nucleos o con 1.

Un saludo.

[Jconan]

Hola davescambra.
Estoy de acuerdo con lo que dice mac80. sobre las quadro. Yo tengo una quadro 2200 que es de la gama media alta.Pero si a todo ello añades un disco SSD (profesional) en donde instalas el sistema operativo , programas y carpetas que trabajes .
observaras un cambio muy considerable en velocidad y graficos.

Saludos

[Mondeo14]

Joconan, tener instalado el Office en un disco SSD o en un disco normal, NO HAY DIFERENCIA.
Tener las carpetas que mas usas en un disco SSD o en un disco normal, TAMPOCO hay diferencia.
Lo que si se nota y mucho es la PRIMERA vez que arranques Inventor, Catia, SW o cualquier programa CAD, sobre todo Catia.
Si empiezas a llenar el SSD con TODO lo que usas, no vas a tener SSD tan grande para almacenar tanta información. ¿Que haces cuando ya no usas una determinada carpeta, la cambias al disco Normal? y ¿si la vuelves a necesitar la vuelves a cambiar?.
No nos hagamos paj... mentales, el disco SSD es rápido, pero para muchos programas no es necesario usarlo, desperdicias su espacio en detrimento de una velocidad que TU nunca notaras. Y si me dices que si lo notas, me vas a perdonar que no te crea, porque yo tengo hace muchos años tanto en la oficina, como en casa discos SSD y noto la velocidad cuando arranco Inventor o otro programa de CAD que tenga allí instalado.
Como le des mucha tralla al disco SSD, te va a durar lo mismo que un caramelo a la puerta de un colegio.

En cuanto a la gráfica, comparto con todos que las Quadro son de lo mejorcito para CAD, por algo valen lo que valen. Si te fijas en mi firma, yo tengo una Quadro 600 y no me puedo quejar, muevo conjuntos enormes y para lo que la uso, me sobra. Eso si, para los juegos es de lo peor, hay que ponerlo en resolución muy baja, porque sin no va a saltos. Si me sobrasen 6000 €, tal vez me pensaría en comprar una Quadro de gama alta, pero como no me sobran, a tirar con lo que tengo

[Cayo]

Hola.

y aunque la Quadro es mas cara (unos 180-200€) que la Gforce (120-130€ creo recordar) ha merecido la pena.

Y ¿has comparado una gtx de 180-200 € con esa Quadro de 180-200 €? A ver, lo que intento decir es que no veo justificado el precio de las Quadro de gama media y alta, por lo menos. Entiendo que una Quadro de 180-200 € pueda rendir un 5% más que una gtx del mismo precio, ya que es "especial" para un determinado tipo de procesados, pero cuando saltamos a gama alta las diferencias de precio se disparan, pero no se disparan en la misma proporción los rendimientos. Estoy seguro que una Quadro K-4.200 no rinde casi el triple que una GTX-970. Las diferencias de rendimiento entre esa Quadro y una GTX de precio similar ya no creo que sean tan dispares.

Quizás sea más interesante invertir esa diferencia de coste en el procesador, pasando de un I-7, por ejemplo a un Xeon.

¿Sabe alguien si existen benchmarks para extraer datos de rendimiento y comparativas en CAD? Tanto a nivel de procesadores como de GPU, claro.

Ahora mismo estoy realizando un proceso de importación de un fichero IGS proveniente de un stl y ya lleva casi 3 horas de cálculo. En este caso la gráfica no interviene para nada, simplemente es tema de procesador. Para mí es mucho más importante el tema de procesador para CAD que el de la gráfica. Eso sí, cualquier render que hago con Cycles, en Blender, lo hago usando las gráficas que tengo instaladas, ya que obtengo disminuciones de tiempo del 70-80% comparado con KeyShot que no es unbiased. A cada cosa, lo suyo.

También uso un SSD, pero solo para S.O. y software. El arranque de equipo y de programas es rapidísimo, pero los datos los guardo en un disco duro ordinario. Los SSD no duran tanto como los mecánicos y una vez cascan es mucho más dificil recuperar datos. Siempre puedes reinstalar software, pero si pierdes datos . . .

[Cayo]

Mira por donde, buscando información por la red, he encontrado esto:

Off Topic

Hello from France

ACAD 20xx is not at all multi-threads / multi-cores !

Today to get the best results with ACAD 20xx (64 bits with 16/24/32 Gb Ram) on large DWGs is to use special PC (very well designed in term of cooling) based on the new Intel Core i7 4790K (Basic speed = 4.0 Ghz + Turbo +400 Mhz) ! Cost of the 4790K = around 300-350 $ ...

And with a good ventirad (Noctua high end for example - You don't need liquid water cooling),

you can easily overclock (without any problem) the Core i7 4790K to a basic speed = 4.5-4.6 Ghz + Turbo +400 Mhz ... It's very reliable ...

This kind of PC will be faster for ACAD 20xx (and cheaper) than ANY Intel Xeon based workstation !!!

And the must (for ACAD 201X) in term of graphic card is the NVidia GTX 780 TI (3 Gb Ram) ...

It's faster than ANY NVidia Quadro ...

Fuente: https://forums.autodesk.com/t5/autocad- ... -p/5261545

No domino mucho la lengua de Shakespeare, pero por lo poco que entiendo me parece muy interesante lo que afirma Braudpat, tanto sobre el procesador como sobre la GPU.

Este Braudpat parece ser un usuario muy experimentado de Autocad, no sé hasta qué punto es fiable su testimonio, pero lo que plantea viene a respaldar lo que yo intuia, ya que no tengo pajolera idea sobre el funcionamiento preciso de los componentes informáticos y no soy capaz de argumentar con conceptos sólidos y exactos, específicos de este campo.

La duda que me queda ahora, entre otras muchas, es si el funcionamiento de Autocad es análogo al de los programas paramétricos. En última instancia todos son monohilo, por lo que el uso de procesadores de alta gama, sobretodo con más de 4 cores, parece ser innecesario, sobretodo por la relación rendimiento/coste. Lo que sí queda claro es que el I-7 4790K es el mejor, por su velocidad y potencia por núcleo, por encima incluso de los Xeon.

La GTX que menciona está descatalogada por nVidia desde hace un año, y forma parte de la gama alta de la serie GTX, no es barata, pero que afirme que es tan rápida como cualquier Quadro . . . tiene miga la cosa, ya que las Quadro de gama alta valen casi 10 veces más.

Si todo esto es cierto, creo que puede quedar en entredicho la necesidad de trabajar con workstation, si no siempre, por lo menos en muchas ocasiones.

¿Alguien que pueda aportar más información sobre el tema?

Un saludo.