Post-producción de renders. Nuestro trucos.

[runnerbcn]

Hola, amigos. Abro este hilo para que comentemos nuestros trucos de post-producción para hacer que nuestros renders luzcan más realistas.

En mi caso, siempre guardo los renders en formato .tga, porque lleva el canal alpha integrado, lo que es muy interesante para aplicar efectos a la foto usándola de máscara, y luego en Photoshop aplico unos pequeños cambios para eliminar de la foto esa sensación de "perfección" y "limpieza", que tanto nos gusta al principio, pero que al fin y al cabo resulta muy poco realista. Lo primero que hago es modificar los niveles de tonos claros, medios y oscuros, para mejorar el contraste. Es algo muy sencillo de hacer y que produce un cambio en la foto que resulta, a veces, espectacular. Para hacerlo, una vez abierto el archivo en Photoshop, nos vamos a "Imagen/Ajustes/Niveles". En la ventana que se nos abre, vemos un gráfico que parece muy complicado, pero no lo es en absoluto. Nuestro objetivo es hacer que las flechitas del blanco y el negro estén situadas debajo de la zona del gráfico. Hay ocasiones en que alguna de las dos flechitas de los extremos no tiene nada de gráfico encima. Os pongo un ejemplo con el render que colgué ayer del conector USB:

Como veis, la flechita blanca de la derecha (la que controla los tonos claros de la imagen) está situada fuera del gráfico. Nuestra primera preocupación es moverla para situarla debajo del gráfico, pero sin exagerar, porque sino los tonos claros de la imagen se saturarán demasiado y "quemarán" la imagen. Esto es un asunto de matices La flechita negra controla los tonos oscuros, y la flechita del medio, la gris, controla los tonos medios. Si jugáis con ellas veréis que podéis mejorar mucho el contraste de la imagen, teniendo siempre presente que no queremos quemarla y que nuestros tonos oscuros no sean tan oscuros que no nos permitan ver lo que hay (que se mezclen las sombras con el objeto) Aunque si queréis darle un tono más artí­stico, se pueden conseguir efectos muy majos exagerando los niveles.

En mi ejemplo, he de tener cuidado de que al aumentar los tonos oscuros, sean visibles las muescas de la zona de unión del cable con el conector:

Una vez hecho esto (que, por cierto, os recomiendo que lo hagáis también en vuestras fotos personales porque la mejora de calidad es increí­ble), lo que hago es "ensuciar" un poco la imagen. Primero aplico un ligero desenfoque gaussiano a toda la foto. Lo encontraréis en "Filtro/Desenfocar/Desenfoque gaussiano...". Yo no aplico más de 0,5-0,6. Como he dicho antes, es una cuestión de matices.

Luego, para terminar, añado un poco de ruido a la foto. Lo encontráis también en "Filtro/Ruido/Añadir ruido". Aquí­ suelo poner un 2 - 2,2% como mucho. Creo que poner más ensucia demasiado la imagen.

Y esto es todo. Todos los renders que he colgado aquí­, exceptuando el de la lente Pentax, tienen estas modificaciones hechas. Si lo probáis en vuestros renders, notaréis la diferencia.

Espero que os haya gustado y estoy deseando conocer vuestros trucos.

Un saludo.

[carcoma69]

Gracias por compartir... Es bueno el viejo truquillo de trabajarse los contrastes,intensidad de color y demás... A mí­ me pierde, aunque sólo lo hago cuando no me gusta el aspecto del render tal cual..
Punto por tu aporte, que es realmente interesante y animar a quienes no lo hayan probado que jueguen con el PhotoShop o similares... Puede ser muy gtatificante.
Saludos!

[runnerbcn]

Hay otras cosas que también se pueden hacer en Photoshop y que mucha gente se empeña en realizarlas en los renders, que no sólo agilizan mucho la tarea y que ahorran mucho tiempo a la hora de renderizar, sino que además, se logran efectos mucho más conseguidos. Por ejemplo, el desenfoque producido por la profundidad de campo de la cámara. El problema para los que usamos programas de diseño paramétrico es que los motores de render de dichos programas son bastante limitados. En Modo, por ejemplo, puedes hacer un render que te saque un Depth of Field Output de la imagen, en tonos de gris, y con eso en Photoshop puedes simular el efecto profundidad de campo, mucho más rápido y con mucha mejor calidad que si lo haces directamente en el render. Luego os pondré un ejemplo de lo que quiero decir con esto, que ahora no tengo tiempo de explayarme y colgar fotos y demás.

Un saludo.

[devalver3]

Un puntazo por tu aporte maravilloso tuto runnerbcn ,a decir verdad yo en particular prefiero el render del programa tal cual, ósea si lo hago en SW lo renderizo con el Photoview 360, o un externo Showcase,Keyshot,Atlantis,Vray etc. etc... Aparte nunca me ha gustado retocar mis imágenes porque creo que pierde originalidad del programa de salida. y no me gustarí­a que personas vean mis imágenes y digan "ahh eso lo retoco con photoshop" e ignoren todo mi trabajo que realice al generar texturas,sombras,luces,camaras entre otros, ..porque no propones un Rincón de Imágenes/renders retocadas o montajes con Photoshop.... un puntazo por tu aporte runnerbcn

PD.(postproducción en videos ya serí­a diferente)

[Aer73]

Muchas gracias por tu explicacion runnerbcn , me parece una buenisima combinacion para mejorar los renderizados que como muy bien dices a veces quedan de aquella manera.
Un saludo y un punto por tu aporte.

[jairo luis]

runner esta muy bien tu explicacion y buenisimo,pero hay muchos que renderizar con photoshop, pero yo me voy a como dice devalber mejor lo hago con el mismo programa solidworks o si no con keyshot
con el programa cada dia uno se familiariza mas y va apendiendo nuevas tecnica y uso del mismo

saludos por tu aporte y tu punto por compartir idea y conocimiento con todo nosostros

[runnerbcn]

Un puntazo por tu aporte maravilloso tuto runnerbcn ,a decir verdad yo en particular prefiero el render del programa tal cual, ósea si lo hago en SW lo renderizo con el Photoview 360, o un externo Showcase,Keyshot,Atlantis,Vray etc. etc... Aparte nunca me ha gustado retocar mis imágenes porque creo que pierde originalidad del programa de salida. y no me gustarí­a que personas vean mis imágenes y digan "ahh eso lo retoco con photoshop" e ignoren todo mi trabajo que realice al generar texturas,sombras,luces,camaras entre otros, ..porque no propones un Rincón de Imágenes/renders retocadas o montajes con Photoshop.... un puntazo por tu aporte runnerbcn

PD.(postproducción en videos ya serí­a diferente)

En primer lugar, gracias por el punto.

En segundo lugar, no puedo estar más en desacuerdo contigo Aunque respeto profundamente tu opinión.

Retocar el render tiene muchas ventajas. Puedes lograr efectos que de otra manera (y me refiero a sacarlos directamente en render) conllevarí­a un alto coste en tiempo. Te pongo un ejemplo:

El efecto de profundidad de campo (el desenfoque del fondo) está hecho en Photoshop. Hacerlo cuesta unos pocos minutos. Prueba a hacer un render con DOF (Depth of Field) y ya verás el tiempo que le lleva, y también verás que, además, el resultado no será para tirar cohetes. En este ejemplo, la imagen es la combinación de estas dos:

Este es el render tal cual, sin retoques:

Y esto es el DOF Output, que el programa (en este caso, Modo 501, cuyo motor de render es el Photoview 360, como en Solid Works) tarda unos pocos segundos en hacer:

Con estas dos cosas puedes hacer maravillas, y haces que tus renders sean mucho más vistosos y profesionales.

Como ves, no se pierde nada de lo que comentas, ni materiales, ni iluminación, ni sombras ni nada. Por el contrario, todo luce mejor, más real, con mucha más profundidad.

Al menos yo lo veo así­.

Un saludo.

[Ricardo]

Interesantes tus explicaciones, las tendré en cuenta.

Saludos.

[devalver3]

Con estas dos cosas puedes hacer maravillas, y haces que tus renders sean mucho más vistosos y profesionales.

Al menos yo lo veo así­.

Un saludo.

Nadie duda de sus filtros, herramientas, canales, estilos etc. de Photoshop y sus formas de trabajar las imágenes. Yo también respeto tu punto de vista... Pero una cosa es retocar la imagen y otra CREAR la imagen .Genial, se que todos queremos una imagen súper realista, incomparable etc... y en menor tiempo , pero de qué sirve que sea así­, si al final el que tiene buen ojo sabe que se ah retocado con photoshop. Que pensarí­as si una persona tiene cientos de seguidores y un dí­a tiene que exponer una más de tus imágenes, y todos te preguntan que motor de render utilizaste o que programa externo de renderizado utilizaste? Y les responde que el renderizado no le salió muy bien pero lo retocaste con photoshop. Imagí­nate que impresión tendrí­as si en esas esplendidas imágenes de renders de las últimas versiones de Autocad,Inventor,SW,SE,Zbrush,showcase,Mudbox,lightwave,Poser,Maya,Keyshot,3D Max etc. , Abajo diga PD:”estas imágenes han sido retocadas en Photoshop”
Citare un ejemplo, que podrí­amos pensar si nuestro compañero Carcoma que ya hemos vistos sus geniales trabajos, renderizados de muy buena calidad y sus matices muy bien trabajados… nos dijera que todas sus imágenes ah sido retocadas con photoshop para que se vea más realista???
Pero como dice el dicho “Sobre gustos y colores no han escrito los autores “
PD: no es nada personal, ni tengo algo en contra de Photoshop amigo runnerbcn ,solo es mi punto de vista, un abrazo y un saludo

[JOANM]

Puntazo por tus explicaciones runnerbcn , estaremos atentos a tus explicaciones

[runnerbcn]

Que pensarí­as si una persona tiene cientos de seguidores y un dí­a tiene que exponer una más de tus imágenes, y todos te preguntan que motor de render utilizaste o que programa externo de renderizado utilizaste? Y les responde que el renderizado no le salió muy bien pero lo retocaste con photoshop. Imagí­nate que impresión tendrí­as si en esas esplendidas imágenes de renders de las últimas versiones de Autocad,Inventor,SW,SE,Zbrush,showcase,Mudbox,lightwave,Poser,Maya,Keyshot,3D Max etc. , Abajo diga PD:”estas imágenes han sido retocadas en Photoshop”
Citare un ejemplo, que podrí­amos pensar si nuestro compañero Carcoma que ya hemos vistos sus geniales trabajos, renderizados de muy buena calidad y sus matices muy bien trabajados… nos dijera que todas sus imágenes ah sido retocadas con photoshop para que se vea más realista???
Pero como dice el dicho “Sobre gustos y colores no han escrito los autores “
PD: no es nada personal, ni tengo algo en contra de Photoshop amigo runnerbcn ,solo es mi punto de vista, un abrazo y un saludo

La postproducción en Photoshop, o en After Effects o en cualquier otro software del estilo, es algo tremendamente habitual. Grandes profesionales de enorme talento lo usan constantemente, porque ofrecen soluciones que hacen más eficiente la tarea de representar, ya sea de forma más realista o de forma más artí­stica, nuestras imágenes en 3D. He recalcado una frase de tu mensaje en negrita, y mi respuesta a esa frase es que la mayorí­a de imágenes que ves en Internet de renders alucinantes están pasadas por programas de retoque.

Imagí­nate que tienes que realizar un trabajo especí­fico para un cliente, y dicho trabajo lo vas a cobrar por horas. Decides que el 100% del acabado final de dicho trabajo va salir directamente del render, y dicho render se toma 3 horas en hacerse (y soy generoso ) Ahora imagina que el cliente se entera de que hay un tipo que hace el mismo trabajo, con un acabado más profesional, y que sólo le toma 40 minutos en renderizar, y media hora más en retocarlo. Ambos usáis el mismo programa de modelado y el mismo motor de render y tardáis lo mismo en modelar la pieza, o la escena o lo que sea. ¿A quién crees que va a contratar el cliente, a ti o al otro tipo? Yo lo tendrí­a claro.

Retocar una imagen no implica per se que el render te haya quedado mal, o no del todo bien (de hecho, de ser así­, el retoque de poco te servirá) Es una cuestión de eficacia en el flujo de trabajo y de mimo en el acabado. Al cliente al que le vayas a presentar el trabajo le importa un pimiento si has retocado o no la imagen si a cambio consigue un resultado final profesional en el mí­nimo tiempo posible por el que esté dispuesto, no sólo a pagar, sino a volverte a llamar en el futuro. En este sentido, te hago una pregunta: de los renders de las sillas que he puesto, el render a pelo y el que tiene el desenfoque, si fueses un cliente y dos personas te presentaran cada uno uno de ellos, ¿con cuál te quedarí­as?

Como dato significativo, en Modo 501, por poner un ejemplo que conozco bien aunque es extrapolable a cualquier otro software de modelado de uso popular, tienes infinidad de diferentes Render Oupouts (como el que te he puesto de Depth of Field, por ejemplo) cuya finalidad es ser usados como máscaras en programas de post-producción y cuyo tiempo de render es mí­nimo (hablo de unos pocos segundos), lo que da una muestra de lo normalizado que está el asunto del retoque de imágenes a posteriori.

A mi, al principio, también me alucinaban los renders con muchos reflejos por todas partes, con materiales limpios y brillantes, con los bordes bien definidos y con mucho colorido (y que se podí­an tirar hasta 5 horas para renderizar, y ya no hablo de animaciones ) Pero cuando descubres el poder y la potencia de un buen retoque en post-producción, la cosa cambia, y de qué manera No sólo en el acabado, que resulta mucho más gratificante, sino en el ahorro de tiempo que supone.

Por supuesto, todo esto es opinión personal y no quiero convencerte de nada

Puntazo por tus explicaciones runnerbcn , estaremos atentos a tus explicaciones

Si tengo suerte y consigo superar una prueba de selección que he hecho esta mañana (cruzad todos los dedos ), el dí­a 13 empezaré un curso de 25 horas de retoque fotográfico con Photoshop orientado a imágenes 3D, impartido por Cristóbal Vila, un diseñador gráfico con un talentazo brutal, y cuyo blog recomiendo a todo el mundo:

http://www.etereaestudios.com/

Si consigo hacer el curso y aprendo cosas chachis , las compartiré con vosotros.

Un saludo.

[devalver3]

buena suerte amigo runnerbcr si lo lograras

[skratus]

Yo tambien las retoco un poco. Contraste y enfoque sobre todo (no necesariamente con photoshop). Los niveles no los suelo mover porque me parecen correctos los que saca. Subo el contraste porque la imagen suele salir un poco empastada para mi gusto y le doy algo de enfoque para resaltar detalles. Las saco en tiff a 32 bits.

No le veo nada malo ni creo que sea falsear nada. La finalidad del render es crear una imagen atractiva, por lo que usar otras tecnicas a parte del motor de renderizado en cuestion es otra herramienta mas para el fin que buscamos.
Otra cosa es el uso (y abuso) del photoshop en fotografia y sobre todo en publicidad. Las tipicas imagenes de rostros de porcelana para vender cremas rejuvenecedoras o modelos a las que le han pegado una sesion de licuado para que parezcan mas delgadas de lo que ya de por si son. Eso si son engaños porque intentan vendernos realidades que no existen.

Yo Las fotos que saco las edito con Lightroom pero intentando no perder el toque de realidad de la escena en cuestion.

[crazybird]

te envidio profundamente
Edito para decir que envidio a Runnerbcn

[runnerbcn]

te envidio profundamente
Edito para decir que envidio a Runnerbcn

Jajaja, no me envidies que aún no sé si he superado la prueba (cogen a 15 y éramos cerca de 70 personas) Hasta el miércoles no sabré nada. Si me llaman es que estoy seleccionado, si no me llaman no entraré al foro porque estaré encerrado en mi habitación llorando

Un saludo.