Como hacer conjutos desde cero

[Basajaun]

Buenos dias.

Hasta la fecha mi modo de trabajar era despiezar los conjuntos y crearlos uno a uno y montarlos despues. Esto para conjuntos pequeños de entre 10-20 piezas pues es realizable, pero supongamos que tenemos un conjunto de 50 piezas y que quiero ir haciendo el conjunto desde la piezas 1. O que algunas de las piezas estan sin acotar bien y necesito cuadrar cotas segun vaya avanzando en conjunto.

Alguien me puede explicar como se hace un conjunto desde cero e ir creardo piezas sobre la marcha?.

Un saludo.

[herrero3d]

hola, espero poder ayudarte.

cuando hacemos un ensamblaje hay dos maneras de proceder.

de forma ascendente, que consiste en dibujar primero las piezas y luego irlas insertando en un ensamblaje.

o de forma descendente, que consiste en abrir un ensamblaje vacio, dibujar uno o varios croquis de apoyo dentro del ensamblaje, e ir irsertando piezas nuevas dentro del ensamblaje apoyandonos en los croquis previos o en piezas ya insertadas, de forma que las dimensiones las podemos ir relacionando dentro del ensamblaje. Esto también se llama diseño en contexto y creo que es lo que andas buscando.

Opino que esta es la mejor manera a pesar de que conozco mucha gente que no la usa. En la ayuda de SW encontraras bastante explicación al respecto: busca en ensamblajes: diseño descendente.....

[Eomer]

... o de forma descendente, que consiste en abrir un ensamblaje vacio, dibujar uno o varios croquis de apoyo dentro del ensamblaje, e ir irsertando piezas nuevas dentro del ensamblaje apoyandonos en los croquis previos o en piezas ya insertadas, de forma que las dimensiones las podemos ir relacionando dentro del ensamblaje. Esto también se llama diseño en contexto y creo que es lo que andas buscando.

Opino que esta es la mejor manera...

Es que no concibo otra forma de trabajar, independientemente de la herramienta de dibujo que se utilice. Cuando se proyecta algo hay que hacerlo en conjunto viendo como va a trabajar. Eso de dibujar las piezas individualmente, luego montarlas y a ver que pasa, no lo entiendo, a parte de que es una forma de trabajar absurda.
Si estas con un conjunto de 5 o 6 componentes, no digo que no se pueda dibujar de forma ascendente, pero si estas con conjuntos de 250 piezas, la cosa es muy distinta y es humanamente imposible acertarlo y que todo encaje perfectamente. Es pues imprescindible trabajar en contexto e ir apoyarse en la geometrí­a de las piezas del entorno. Repito es como entiendo que se tiene que trabajar, para nada importa el programa que se use, es una cuestión de posiciones, dimensiones, magnitudes... geometrí­a al fin y al cabo.

[Basajaun]

Totalmente con vosotros dos. es decir con otros programas he trabajado asi, pero no encontraba el boton para dibujar la pieza dentro del conjunto. Ahora ya se que en el boton de insertar componente, si abres y lo desplegas tienes la opcion de nueva pieza. Ahora solo me falta buscar un video con la forma de trabajar.

[Korreka]

No hace mucho intenté meterme a hacer pruebas de diseño descendente con SW sin tener idea de cómo trabajar.

Dentro del módulo de Ensamblaje, entré en la pestaña de croquizado e hice el croquis de la primera operación para una primera pieza, pero luego me encontré que no tení­a ninguna operación disponible (me aparecí­an los iconos "apagados"). ¿Qué debo hacer para poder crear operaciones a partir de croquis desde el módulo de ensamblaje?

Una manera de trabajar para crear piezas que encajan entre sí­ que me enseñaron en un cursillo consiste en trabajar desde el módulo "pieza", y desactivar la opción "fusionar resultados" cuando se realiza una operación que generará el cuerpo de un nuevo sólido que corresponderá a otra pieza pero que encaja con otro sólido que hemos generado previamente. Luego, los distintos sólidos los puedo guardar individualmente como piezas, y llevarlos al módulo ensamblaje como si se tratara de un diseño ascendente.

Saludos

[TomCat]

Siento deciros que el diseño en contexto o descendente no es aconsejable o al menos abusar de el.
Tiene sus ventajas y es de mucha ayuda si lo conocemos bien pero podemos caer en el error de usarlo en exceso.
Una pieza en contexto esta relacionada a su grupo asi que no puede ser utilizada en otro porque si se modifica el primer grupo
el segundo estaria mal. Hay la solucion de romper vinculos pero sigue siendo un problema.

a mi me gusta usarlo en casos muy concretos pero sin abusar y el que diga que no hay forma mejor para diseñar esta muy equivocado
hacerlo todo en contexto me parece un tremendo error.

[Aer73]

Totalmente de acuerdo contigo Tomcat, me han pasado ciertas cosas por trabajar en contexto y soy partidario de hacer lo que bien comentas .
Un saludo.

[herrero3d]

intento aclararlo. Es algo lioso, pero merece la pena.

cuando abrimos un ensamblaje nuevo y realizamos en él un croquis normal (pestaña croquis) o un croquis de diseño (pestaña diseño), dicho croquis sólo nos servirá para posicionar y/o relacionar las piezas que vayamos realizando en el ensamblaje.
Con los croquis hechos dentro del ensamblaje no podremos realizar directamente las operaciones propias de una pieza (salvo excepciones).

Una vez que tengamos los croquis que nos dan una idea de nuestro futuro ensamblaje, tendremos que ir haciendo las piezas necesarias dentro del ensamblaje. (desplegar la pestaña insertar componente y clicar en nueva pieza). (también podremos insertar un nuevo ensamblaje, que quedará como subensamblaje)

Se nos pedirá la plantilla,el nombre, y la ubicación si procede,que queremos asignarle a nuestra nueva pieza y un plano o la cara de otra pieza donde podremos hacer el croquis inicial para dicha pieza..
Entonces estaremos editando dicha nueva pieza dentro del entorno de ensamblaje, y la iremos diseñando y relacionando si queremos con los croquis del ensamblaje o con aristas o caras de otras piezas.

(En cualquier momento podremos volver a editar cualquier pieza, o volver al entorno de ensamblaje.
también es cómodo abrir cualquier pieza para hacer modificaciones que no tienen que estar relacionadas con otras del ensamblaje, así­ tendremos la pantalla más despejada.)

Las piezas que vayamos haciendo pueden irse guardando como archivos externos (que es lo clásico) o ir quedando dentro del ensamblaje de manera virtual para dedicir en un futuro guardarlos como archivos externos.

En Opciones del sistema/ensamblajes/ podemos marcar o desmarcar la casilla "guardar los componentes nuevos como archivos externos".

En fí­n, por ahí­ creo que van los tiros.

[Eomer]

Aer, Tomcat, si tuvierais que dibujar algo así­

¿Lo harí­ais pieza a pieza?. Vamos a ser un poco coherentes.

[TomCat]

A que lo has hecho desde conjunto haciendo tropecientas piezas y sin utilizar ni un solo sub-ensamblaje.
A que no has tenido que emplear conjuntos flexibles (para las bielas y piston) y encima te funciona la cinematica
sin problemas.
A que ahora podrias (si quisieras) hacer otro grupo motor pero de 6 cilindros y mayor cilindrada y ademas contrapuesto
o en "V" tan solo cambiando la carcasa y el carter.
A que no has utilizado ni una sola matriz de conjunto.

Pua! Eres mi heroe Eomer! Si te va bien por mi perfecto, no nos vamos a pelear por eso eh?

P.D. Estoy de acuerdo contigo Herrero en lo de hacer croquis en el ensamblaje para situar mejor algunas piezas o los subensamblajes
y en aprovechar todas las tecnicas posibles que nos ofrecen los cad. Incluso aunque no lo parezca del diseño en contexto pero en este ultimo caso
solo lo justo e imprescindible, pero esto es una opinion mia y que yo sepa de mucha gente, pero si a Eomer y otra gente le va bien no se hable
mas. Este pais es libre o no ahora no estoy seguro. jaja es broma pues claro que si!!

[RinCAD]

!

Mensaje de: RinCAD

Pues tal y como lo comenté (para aquel que llego a leerlo), hemos eliminado las respuestas carentes de contenido y que no hacen nada mas que perjudicar el sentido de este post. Volvemos a repetir que en este Foro no se trata de convencer a nadie de lo que usamos o hacemos es lo mejor y que lo que hacen o usan los demás, lo peor. Cada uno es libre de poner lo que el considere necesario (siempre dentro de la educación), con faltas de ortografí­a o sin ellas. Si se entiende lo que está escrito, no pasa nada. Si hacemos uso del corrector ortográfico de los navegadores, pues mejor todaví­a. Pero ello no nos da argumentos para atacar a nadie cuando hacen un comentario que no nos gusta, hasta ahora estábamos dejando pasar estas cosas porque al final se van enfriando, pero visto el rumbo que estaba empezando a tomar, hemos decidido eliminar lo que no sirve para este post. Eomer, TomCAT y al resto, el que uno piense diferente a nosotros, eso no le hace diferente a él, tal vez los raros seamos nosotros. Si no compartimos las ideas y lo queremos comentar, dentro del respeto, lo que queráis. Ahora bien una palabra fuera de tono y volveremos a tomar medidas. Y si el usuario es reincidente, pues tal vez tengamos que "aplicar" otras medidas. Si no os preocupa ni lo mas mí­nimo nuestras decisiones y consideráis que no sois bien tratados, es vuestra opinión y como tal, la respetamos. Pero no intentéis ver hasta donde podemos llegar. Y ahora a opinar y comentar el tema de la pregunta.

[TomCat]

Bien acepto la reprimenda, pero me gustaria abrir un debate sobre cuantos diseñan totalmete en contexto, quien lo utiliza a veces y con que frecuencia
y quien no le gusta usarlo por experiencias pasadas.

Mas que nada porque es bueno que la gente sepa de la experiencia de otras y obren en consecuencia y no comentan errores. Con errores tambien se
aprende pero si nos aprovechamos de la experiencia de otros aprenderemos mas deprisa.
Con esto no quiero decir que mi experiencia es mejor que la de otro, pero si yo estoy equivocado me gustaria que me guien por el buen camino y saber porque
lo estoy haciendo mal. Quizas es solo cuestion de softs. Catia es mas flexible en diseño en contexto y la experiencia es mejor???
En Solidworks los novatos pagan muy caro la tentacion de trabajar en contexto porque no es facil si no prevvees futuras ediciones y reaprovechamiento
de conjuntos.

Espero no entiendas esto como una provacacion ni a ti ni a nadie.