(2011-02) Ejercicio NG Febrero 2011

[Ricardo]

Bueno, pues ya tenemos aquí­ el ejercicio de Febrero, a priori parece fácil pero seguro que algún detalle "chungo" tendrá, como siempre.

Saludos.

[Ricardo]

Ya empezamos con los lios, leo: note:max. two sketches are allowed

y si mi traductor de google no me engaña, quiere decir : max. dos bocetos son permitidos

¿pretenden que hagamos la pieza solo con dos bocetos?.

Difí­cil lo ponen, ya decí­a que tendrí­a algún detalle "chungo·

Saludos.

[Aer73]

Efectivamente Ricardo esa es una de las condiciones que ponen para realizar el ejercicio, pero si miras un poco mas yo he visto alguna mas que a mi entender es en que plano has de realizar los croquis.
No va a ser tan fácil de realizar con las condiciones que marcan, o eso me parece a mi.
Un saludo.

[Joserra]

Hola Ricardo. Yo creo que esta vez han dejado una frase, que solo leyendo esta, podria dar esa impresion, pero en mi opinion, realmente quieren lleverte a otra consideracion.

A falta de verla mucho mejor, aparte de la primera impresión que me da, pienso que para el total de la pieza, principalmente para su "nuez" principal) por denominarla de una manera intuitiva, pudiera ser si antendemos a su semejanza, pero evidentemente hacen falta algo mas geométria, pues de lo contrario (de pretenderlo solo con dos bocetos) deberia estar todo "definido" con solo dos vistas.

Sin embargo, no nos debieramos preocupar en exceso por la literalidad de la frase en cuestion, pues pienso que quieren decir, como ya habras visto, que usemos dos bocetos, en los dos planos de trabajo que indican, pero como dice Tomas, para las vistas digamoslo asi (en planta), pues en esos planos estan contenidos los perimetros que servirian para la base asi como para su cavidad. De esos dos, inicialmente me llama la atencion el que sirve, ademas de para la cavidad en planta, tambien para acotar los angulos de salida de su resalte inferior, Por ultimo, en otro orden de cosas tambien me intriga en una primer vistazo, como se deducira la posicion de los taladros.
Y que curioso, esta vez han pasado de indicar un volumen...

Bueno, y tambien coincido en que el ejercicio es algo mas "afin" entre comillas respecto a los anteriores ejercicios, pero este es muy interesante y con su complejidad tambien, que duda cabe. Si recordais, los anteriores, tenian otra tendencia mas pronunciada de comecocos , y ya echaba de menos uno como este.

Un cordial saludo

[Ricardo]

Primer intento.

A falta de los agujeros son sus correspondientes alojamientos, que no tengo ni idea de donde colocarlos, la pieza ha salido con dos bocetos o croquis y dos operaciones.

La situación de los agujeros me la podrí­a inventar (tal vez pretenden esto y por eso no han puesto el volumen) y no seria nada difí­cil hacerlos, pero necesitarí­a 3 croquis más, fijaros que los alojamientos no tienen la misma forma en el exterior que en el interior, en fin todo un lí­o si no puedo hacer más croquis.

Haremos un segundo intento.

Saludos.

[Mondeo14]

No querí­a comentar nada hasta verlo con mas detenimiento, pero visto lo visto, me da en la nariz que los de NG van a sacar otro plano corregido. Este está incompleto, los agujeros no se pueden poner donde a uno le de la gana y menos sin dar el volumen.
Ricardo, eso de "dos bocetos máximo", me da en la nariz que tenemos una mala interpretación del inglés. Si ya, se has hecho la pieza con dos bocetos, pero no estoy muy seguro de que sea igual que lo pedido.
Insisto, me da que van a corregir el plano en breve y no serí­a la primera vez.

[Ricardo]

Si ya, se has hecho la pieza con dos bocetos, pero no estoy muy seguro de que sea igual que lo pedido.

Pues a mi el plano 2D me dice que si es igual a lo pedido, o por lo menos eso creo, con estos de NG nunca estoy seguro.

Insisto, me da que van a corregir el plano en breve y no serí­a la primera vez.

Tienes razón, esperaremos a ver.

Saludos.

[Ricardo]

A la espera de ver si NG corrige o no los planos he decidido hacer el ejercicio con Inventor, por ver si tiene alguna opción que permita hacer algo diferente.

Pues bien, resulta que con Inventor, de momento, para hacer lo mismo que con SE he hecho con dos croquis necesito tres, mal vamos.

Lo mismo me ocurre con SolidWorks.

Resulta que con Solid Edge, para hacer un barrido, me deja seleccionar como trayectoria una arista de la pieza que ya tengo dibujada, mientras que Inventor y SolidWorks me obliga a hacer un croquis.

En fin habrá que darle más vueltas a eso de dos croquis, aunque cada vez estoy más convencido de que no es posible que será que no traducimos bien el inglés.

Saludos.

[Joserra]

Jau !! Ricardo

Sin que sirva de precedente "todavía" ...pues no tengo la deseada pericia en algunas cosas de inventor. para lo que cuentas de "...Resulta que con Solid Edge, para hacer un barrido, me deja seleccionar como trayectoria una arista de la pieza que ya tengo dibujada, mientras que Inventor y SolidWorks me obliga a hacer un croquis..."

Ya en principio te diría que no te preocupes tanto por el Nº de bocetos,,pero sin querer influenciarte. Supongo te refieres en lo a que ."..me obliga con otro croquis mas...", a usar este comando, en su entorno de boceto 3D, que igual, para un apaño de tu trayectoria (pero incrementando tu Nº de bocetos je je) Se llama (incluir geometría) para tu "arista". Espero no haberme precipitado

Esta es una foto, ya te digo, solo un pantallazo de dicho comando, sin haber probado con inventor este ejercicio con faldillas tangentes de 2º que tan entretenido me ha tenido, pero en catia . entre alguna que otra disposición de acotación.

Un cordial saludo,

[Ricardo]

para un apaño de tu trayectoria (pero incrementado tu nº de bocetos je je) Se llama (incluir geometrí­a) para tu "arista".

Si Joserra, eso he utilizado pero no deja de ser hacer un croquis más, como tú bien dices.

Un saludo.

[Joserra]

Claro, pero sin querer influenciarte (ya digo), coñe..rectifico (no necesariamente incrementas el numero de bocetos), y por que no "interpretar" esa presunta instruccion como que se refieren a bocetos 2D ?

Me explico: Es que inventor, la manera que tiene de entender parte de elementos 3D, como puede ser curvas, y puntos, es englobandolo dentro de su configuracion (de progama, subrayo) es como decia, usando utilidades nombradas como "boceto 3D" y embebidas en su entorno de progama. Distinguiendo del otro entorno llamado boceto 2D, por tanto, aparte de otras consideraciones que comentabamos arriba acerca de que tiene algo mas de trabajo: ¿cuando nos hemos ceñido a la literalidad de una frase sin contemplarla en su contexto proyectado?.

Bueno...espero no espesar mucho el natural transcurso del ejercicio al insististe tanto.

Un saludo.

[Joserra]

Bueno amigos , solo dejar constancia mientras tanto de mi intento también, y como no? preparado para lo que se tercie.

Bonito ejercicio de interpretación.

Un saludo

[Ricardo]

Bien Joserra, solo un detalle, la situación de los agujeros te la has inventado o tiene alguna explicación "cientí­fica".

Un saludo.

[Joserra]

No cacohondo , (en tono amistoso ). ¿Me los invente? a longitudes iguales de curva "of course", pues por que no estaba indicado, pero con la intencion tambien, de dejarlo preparado si llega el caso de otra revision, tal y como hablamos. Ademas, y no menos intersante, esta lamina tenia otros rasgos, los cuales para verlos, pues como supondras necesitaba aventurar en la parte que le tocaba, los taladros tambien.

Por ejemplo hay que tener cuidado con las caras, particularmente el perimetro que se ve en la vista inferior, (de la manera que ya me ha parecido apreciar que lo obtuviste, tambien). Y bueno....sin pretender indicar mucho mas....a no ser que abramos el melon je je; tambien me intrigaba algun radio en la lamina, (...que en mi humilde opinion..), aunque trazable, podria despistarnos, si no se contempla bien lo que parece indicar junto con situacion o plano en altura, pues me daba la impresion de ser un tanto peregrino, en el mejor sentido de la palabra.

Por completar aquel asunto anterior de los bocetos. Pues como te decia, pero en mi CAD particular, parti en lo fundamental de lo dibujado en 2 sketch junto con unas pocas lineas y sencillas curvas mas, las justas para simplificar y bastante ademas unas pocas superficies posteriores. Es decir, basadas por tanto en esos pocos trazos que te comento. Los cuales a su vez solo tenemos que preocuparnos de comprobar previamente que estos datos se ajustaban a lo sugerido en la lamina, es decir las 2D, y adicionalmente comprobar a su vez el resultado , pues no esta nunca de mas.

Un cordial saludo.

[Eomer]

Otra idea, aunque igual es una estupidez. Permite sólo dos bocetos, pero no dice nada acerca de la cantidad de usos que se les puede dar.