Cinemática del Motor de Estrella (Con Catia)

[Eomer]

Ciri, uso este post para agradecer tus videos. Son temas de los cuales no es fácil encontrar información, y tu nos lo pones masticadito, y en castellano. De lujo.
Hace un año más o menos compré este libro en amazon:
CATIA V5 Tutorials Mechanism Design & Animation Release 18
Es un libro con tutoriales sobre cinemáticas, y aunque empecé a hacer alguno, en seguida lo dejé al ver que se trataban muchos conceptos que me resultaban complicados de entender. Pero ahora creo que con tus explicaciones puedo empezar a entender algunas cosas del libro.

Agradecido Ciri.

Edito:

Una consultilla rápida, al principio lo primero que has hecho es "anclar" el bloque, lógicamente. ¿Pero como habrí­a que hacerlo si hubiese más de un objeto que no se mueve, un cárter y un bloque motor, por ejemplo? Uno de ellos se anclarí­a, seguro, pero el otro ¿que habrí­a que hacer? ¿unir con comandos normales del assembly?...

[jaam_24]

Hola Eomer cuando hay piezas que no se mueven se utiliza el joint rigid o bien el dressup que comenta el ciri en otro de sus estupendos ví­deos.

[Eomer]

Con dressup he visto en uno de los videos que unia un bulón con el cilidro y la biela. Si no lo he entendido mal se usa para piezas que no generan movimiento, pero que si han de moverse a traves de las retricciones con otras.

Creo que en la circunstacia que he planteado lo lógico serí­a el uso del joint_rigid.

Gracias por la aclaración jaam.

[jaam_24]

Si tienes razón, pero el rigid solo relaciona dos partes teniendo que emparejar todas las partes, en cambio con el dressup puedes asociar todas las partes que quieras a una parte y encima si esa parte se mueve les acompaña en el movimiento.Yo lo prefiero.

[anus]

Hola!

Ciri muchas gracias por los ví­deos, te explicas tan bien que parece hasta que sea sencillo.

Saludos y un puntico.

[Eomer]

Si tienes razón, pero el rigid solo relaciona dos partes teniendo que emparejar todas las partes, en cambio con el dressup puedes asociar todas las partes que quieras a una parte y encima si esa parte se mueve les acompaña en el movimiento.Yo lo prefiero.

Tomo nota.

[ciri]

Hola Eomer,
Perdona si no contesto con asiduidad, pero es que el pc en el que estoy ahora es de mi hijo... y bastante se enrolla el pobrecillo cuando se lo "secuestro".
Como bien dice Jaam, cada orden, (aunque haga "lo mismo"), es para cosas diferentes: en un montaje uno tiene mogollón de tornillos, arandelas, pernos, etc, etc,... que deben ir con Dressup, ya que esas cosas NO se relacionan cinemáticamente con nada... Si alguna de esas piezas, (tuercas, tornillos...), tuviera otra relación con una tercera pieza enconces SI tendriamos que crear un Rigid, ya que los dressup quedan inutilizados para cualquier operación cinemática.
Los dressup lo bueno que tienen es que NO PESAN cinemáticamente hablando en el montaje.

un saludaco
del ciri...

[Eomer]

Bien pero a ver si no me estoy confundiendo:
-Si he de montar tornilleria esta ha de hacerse con "dressup"
-En el ejemplo que he dicho (cárter y bloque motor, que no se mueven) ¿que es lo correcto usar, rigid-joint o tambien dressup?

[ciri]

Depende, Eomer, si el carter SÓLO va ha ir relacionado con el bloque motor es absurdo meterle un rigid, con que le pongas un dressup relacionandolo con el bloque ya te vale... ahora bien, cuidadini, el carter ya no lo puedes utilizar para que se relacione cinematicamente con NADA. Lo que nunca puedes hacer es, por ejemplo, anclar el carter y darle un dressup al bloque motor, ya que este va relacionado con cigüeñal, pistones... Si empiezas anclando el carter tendrás que relacionar el bloque motor con un rigid ya que sobre el se van a relacionar cinematicamente más piezas, Comprendeeeeeeee!!(como decia el gran Barragán).

un saludini del Chirilini.

[Eomer]

... Si empiezas anclando el carter tendrás que relacionar el bloque motor con un rigid ya que sobre el se van a relacionar cinematicamente más piezas, Comprendeeeeeeee!!(como decia el gran Barragán).

un saludini del Chirilini.

Poo zi...
Un motor tiene varias partes móviles evidentemente, anclo el cárter, y pongo el bloque con rigid-joint, lo cual me permitirá relacionar otros componentes.
Bueno pues esa era la duda, gracias por solventarla, Ciri.

[javichu220]

Hola a todos,

He hecho el motor estrella de Ciri con el kinematics con los panos que hay por el foro y ningún problema.

Muchas gracias Ciri eres un artista!

Pero ahora me gustarí­a dar un paso más y hacer un video del mecanismo en funcionamiento pero renderizado.

¿Es posible?

[Ricardo]

hacer un video del mecanismo en funcionamiento pero renderizado.

¿Es posible?

Hola javichu, me temo que lo que pretendes no es posible, por lo menos en Catia.

Saludos.

[javichu220]

Vaya... me lo temí­a, aunque la verdad era por simple capricho no lo necesito hacer...

Otra cosa a ver si alguien que controle el DMU Kinematics lo sabe. ¿Se puede simular un mecanismo con automatismos? Ejemplo: que un cilindro neumático se active cuando un inductivo de señal. O poner temporizadores etc.

Esto si me seria muy útil para mi trabajo si no es con catia ¿hay algún otro software con esta capacidad? No me interesa el tema de conexionados ni nada de detalles neumaticos o eléctricos, solo poder parametrizar máquinas.

Gracias.

[Mondeo14]

Hola Javichu220, bienvenido a RinCAD, esperamos verte con frecuencia por aquí­.

En cuanto a tu primera pregunta, simular el movimiento renderizado, yo no te puedo decir que ni que se pueda o no, pero si he de decirte que Catia es un programa con muchos módulos y que tal vez lo que tu buscas esté en otro módulo. Habrá que esperar una respuesta de alguien mas experto que yo, que cualquiera lo es en Catia
Tu segunda pregunta, simular un automatismo, es lo que siempre he querido hacer y nunca he podido conseguir. Seguro que hay cantidad de programas que lo pueden hacer, me viene a la mente 3D MAX (y hay muchos mas), pero primero piensa que los programas de CAD, son eso, para dibujar y hacer una pequeña simulación simple. Ya irnos a detección de finales de carrera y cambio de maniobra ..., se podrí­a hacer, pero por ejemplo en Inventor, se harí­a con Inventor Studio, que es como un "secuenciador" de movimientos. Tu le vas diciendo los movimientos ha hacer, el tiempo e intercalas los que consideres oportuno. Pero eso lo hice una vez y para 30 segundos, me tiré casi una mañana.
Hacerse se puede hacer todo, pero se necesitan conocimientos, tiempo y máquina.

[javichu220]

El tema es que en el trabajo trabajamos con Catia por exigencia de de todos los fabricantes de automoviles, y las maquinas que hacemos son bastante sencillas en lo que automatismo se refiere pero claro, su buen funcionamiento depende de ellos. No es que sea necesario para el diseño poder programar esos automatismos y ni siquiera utilizar el modulo kinematics, pero nos irí­a bastante bien hacer un modelo estándar con cinemática y programable para alguna presentación con los clientes.

El informático está mirando programas para hacerlo, pero los jefes no están por pagar más licencias...

Si consigo algo con el Catia o con otro os lo digo.