Pieza LIV

[jairo luis]

Aquí otro mas para empezar y para practicar ánimos amigo saludos

[Tiranox]

Aquí dejo la mía:

Muy buena Jario, un puntito para ti!

[ErmitageBB]

Perdona JairoLuis pero esta pieza ya se hizo en otro post.
Un saludo.

[Ricardo]

.

Off Topic

Hola ErmitageBB

Dinos donde esta el otro para asi poder juntar los dos temas.

Gracias

[Trazo]

Hola a todos.

La pieza está <<aquí>>. Aparentemente las medidas son iguales, la profundidad del taladro con chavetero está definida y el nervio sí que tiene medidas; sin embargo, el regruesado de 10mm no es igual, ya que en el otro tema es simétrico (sobresale 2mm por cada lado), y en éste no (por un lado sobresale 1mm y por el otro 3mm). Yo consideraría las dos piezas iguales.

Un saludo

[jaam_24]

Hola, esta pieza también me sonaba bastante, pero bueno dejo mi solución.

Saludos.

[El TaNo]

Buenas!
Les dejo para ver que opinan..

Lo único, me parece que una cota esta mal. En la parte superior, el radio de 6mm o los 11mm de distancia entre ejes. Porque sino, al cortar quedaría descubierto el agujero con guía pasante.
Yo lo subí y lo hice de 12mm para que no se crucen. (Espero me entiendan la explicación)

Saluti .!

[jaam_24]

al cortar quedaría descubierto el agujero con guia pasante.

Yo lo he echo con las midas que pide y no me descubre el agujero. Cierto es que no parece lógico y el análisis me da 0 como espesor mínimo.

Saludos.

[Ricardo]

al cortar quedaría descubierto el agujero con guia pasante.

Como bien nos ha indicado Trazo este ejercicio ya fue publicado como "Propuesta 12" y aquí, en los planos, el agujero con chavetero tiene una profundidad de 14, NO es pasante.

Saludos.

[Mondeo14]

!

Message from: Mondeo14

Buenas tardes, aparte del tan socorrido título que nos aporta Jairo con estos ejercicios, que espero a partir de ahora cambien por el bien de todos, ambos ejercicios son parecidos. Yo pienso que están sacados del mismo sitio, lo que pasa que Basajaun lo interpretó de una manera y no nos puso el plano original. Jairo nos lo ha puesto yo le veo mas diferencias que las que dice Trazo. Las distancias entre centros de la parte inferior a la superior son distintas tanto en X, como en Z. Conclusión, lo dejaremos como dos ejercicios distinto (que conste que me fastidia mucho), porque si los unimos, empezaremos a sacar todo tipo de defectos y creo que de eso no se trata esta sección. Cada uno que haga el le de la gana, o los dos, eso ya es cosas suya

[jcsblas]

Buenas
Otro más de la inmensa aportación de Jairo

Un saludo

[Memicouso]

Dejo mi aportación a ésta pieza que propone Jairo. Salu2s y reparto de points.

[catioso]

Buenos días, después de varios intentos he decidido subir mi primera pieza, para que ustedes me digan que tal esta. Aunque añadir tengo que soy bastante novato y tendrá bastantes fallos, aunque lo único que pretendo es seguir aprendiendo y avanzando!

Un Saludo a Todos.

[rober]

Aquí mi solución con SolidWorks y Photoview:

He hecho la misma corrección que El Tano, haciendo de 12 la parte superior para que no se intersectaran los huecos

Con las medidas originales SW no me dejaba ejecutar, me daba error. Estoy sorprendido de que como cuenta Jaam, Catia si permita hacer la misma operación , operación que por otra parte no le veo mayor inconveniente: un hueco se intersecta con otro

También me he liado con el nervio. Como no controlo mucho, me he ido directo al tutorial del blog de Ricardo, pero no me ha salido así, me daba error también. Al final he hecho una operación de recubrir, "invadiendo" el cilindro para llevarla a cabo. Aunque el resultado creo que es correcto, me parece un poco chapuza, no se que pensais vosotros.

Y para acabar, reparto de puntos.