Debate abierto sobre Normalizacion en los planos

[Mondeo14]

Off Topic

Todo lo que a continuación se comenta, viene de otro post (<<ESTE>>) y como ya se estaba desvirtuando, pues he considerado oportuno dividirlo.

... Y siguiendo sin polemizar, ¿no crees que hoy en día con los programas CAD, el tema de los grosores es un poco "innecesario"?. Hemos visto que muchos programas de CAD se saltan algunas normas por donde se les pasa, por ejemplo el rayado de cuerpos sólidos en secciones, así que el tema de los grosores de líneas, creo que ya esta de mas. Nosotros hacemos los contornos de las piezas en grueso y las cotas y textos en fino. No sabría decirte espesores, pero mientras se distinga cual es al cota y cual es la arista, lo demás sobra. Y estoy superconvencido de que las grandes empresas, les pasa lo mismo. Me toca ver muchos planos de la industria del automóvil y me apostaría algo a que los espesores se los saltan olímpicamente.

[NeoCimek]

Mondeo tiene razón, desde que existen los programas CAD, las empresas se pasan los espesores por el Arco del Triunfo. Habrá algunas que por ser tiquismiquis las han configurado, sobretodo en AutoCad, en Catia ni idea, creo que está por defecto y en otros más de lo mismo.

Eso estaba muy bien cuando eras un delineante manual y hacías los planos a mano y tenías que reñirte a las normativas vigentes. Por lo demás hoy en día eso es casi un tema baladí. Además no hay alguien que te diga este plano no lo quiero porque los espesores no son correctos, cada empresa dentro de la "Normativa General" tiene sus propias normas, aunque entren en contradicción con la Norma General.

[Santiagosmartin]

Bueno, entonces según decís con la aparición de los programas de CAD, todas las líneas del mismo grosor.

Yo personalmente no estoy de acuerdo. los diferentes grosores son necesarios, también es cierto que el grosor medio es poco utilizado y casi siempre desaconsejado por sobrecargar las vistas.

Que finalmente se quedan en dos grosores principales, estamos de acuerdo. cuanto mas finos mejor para definir las piezas, pero deben distinguirse claramente que es contorno de pieza que es línea de cota que es rayado, etc.

Para mi seguir unas normas no es malo, no seguirlas no es muy aconsejado.

Nadie digo nadie puso en su día, ni a día de hoy un plano en cuestión si no sigue las normas siempre que sea claro y conciso, mas aun cuando se puede pasar definiciones 3D para realizar cualquier pieza en centros de mecanizado, únicamente se marcan tolerancias de forma para garantizar una calidad necesaria.

Resumiendo, espero no haber molestado a nadie, no obstante las normas siempre son buenas seguirlas o no seguirlas es cuestión de cada uno.

Saludos.

[Mondeo14]

Santiago, que no, que no estamos diciendo que las Normas no sirvan, que sirven y de mucho, yo digo que simplemente no se aplican tanto. Vamos, no se aplican no, nadie rechaza un plano porque este mal acotado. Las Normas están para seguir unas pautas, pautas que los programas de CAD se las saltan.
Y yo he dicho que hago los planos con dos espesores. Lo que ha de distinguirse con claridad es la pieza y los títulos o secciones (por ejemplo). Los rayados, cotas, notas y alguna cosa mas, mejor finas.
Repito, las Normas me parecen perfectas, existen, existirán y se cumplirán en todo lo posible. Yo he visto planos de grandes multinacionales que tiene sus propias Normas de acotado, que muchas veces ni existen en la normativa internacional y no por ello los planos son rechazados. Las Normas estaban bien a los que nos ha tocado dibujar en tablero, con tiralíneas y compás bigotera (yo soy de los anteriores al Rotring, muy caros y prohibitivos en mis tiempos), creo que con los programas de CAD, se tiende un poco a "olvidarlas".

Insisto, es MI opinión.

[solisworks]

Buenas otra vez.
Las normas son muy importantes pero hay que interpretarlas porque lo que se persigue cuando se hacen (espíritu de la norma) es más importante que la norma en si.
Cuando se empezó a normalizar los formatos de dibujo y gruesos se pensó con gran acierto que diferenciar las cosas con diferentes gruesos ayudaría a visualizar los planos, y se decidió utilizar lo gruesos 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 e incuso he llegado a ver 1.2mm.
Posteriormente y debido al crecimiento de la industria y de la cantidad de planos que se generaban se planteó el problema de como almacenarlos y se pensó en microfirmarlos (fotografiarlos).
Entonces les surgió un problema que cuando volvían a pasarlos a papel (ampliarlos mediante revelado de fotografías) se deformaban los gruesos, de ahí que se cambiara la norma de gruesos (0.17, 0.35, 0.5, 0.7) porque de esta manera se perdía menos la proporción de aspecto.
Es un ejemplo para que comprendas que la normas se pueden modificar para adaptarlas a su cometido.
Actualmente como dice Mondeo estamos en medio de otro giro de tuerca en el mundo de la expresión gráfica y como cada vez imprimimos menos, pierde el sentido ser tan estrictos en una cosa como los gruesos porque la mayoría de planos se distribuyen en formato digital (pdf, jpg, tif, etc). Los cuales permiten ampliar tanto como queramos un plano y siguen otro tipo de requisitos a la hora de visualizar e imprimir que no tienen porque estar de acuerdo con esta norma.
Te diré más según mi opinión el tema es más grave lo que está en peligro son los mismos planos, ya que la distribución de la información se realiza cada vez más en formato neutro o nativo (step, iges) y esto puede conducir a que no haga falta el plano.

La idea al menos es para tenerla en cuenta.

Saludos y perdón por el rollo.

[Mondeo14]

Saludos y perdón por el rollo.

¿Perdón por el rollo?, de eso ni hablar, un punto como la copa de un pino.

[NeoCimek]

Una cosa es los espesores de diferenciación, líneas oculta/no ocultas, no he dicho que haya que hacerlo todo de un grosor, sino que los espesores vienen dados por la normativa vigente, es decir 0.15, 0.35, 0.5 y 0.7 y que todos los programas al menos en 3D ya los implementan así, después están las empresas que dentro de éstas tienen sus propias normativas y que no puedan ser iguales a la Norma General que todos hemos aprendido.

Por otra parte hay programas como AutoCad que no tiene ni idea de eso a no ser que especifiques, pero que a ti en general no te hace falta hacerlo porque la empresa ya parte de plantillas normalizadas.

Y por último, decía que es un tema baladí, por tres razones:

1.- Hoy en día pocas empresas imprimen proyectos por aquello del tan cacareado "desarrollo sostenible"
2.- Está la nube para compartir archivos
3.- Un mecanizador sólo debe de diferenciar dos tipos de línea, Ocultas/No Ocultas.