Plano doble ángulo

[el_juanri]

Hola a todos, compañer@s.
Reconozco que tengo una forma de pensar distinta de muchos.
Yo he impartido clases de CATIA V5 en I. F. E. S y mis cursos siempre empezaban con el “alámbrico”, que incluye el Sketcher.
¿Motivo? ¿Dígame un comando de CATIA, del Part Design, que no necesite “algo” de alámbrico? Un punto, una recta, un plano, una superficie.. Un Sketch (alámbrico, al fin y al cabo)

¿Dígame un comando de CATIA, del Shape Design, que necesite un sólido? Uhmmm ¿ninguno?
Pues para los principiantes (¿beginners?) mejor empezar por la línea y el plano.

Este ejercicio está muy orientado a CATIA... que es lo que conozco y sobre lo que puedo opinar... pero...

Vamos allá: Interpretación Diédrica
Tenemos que dibujar una pieza que sirve para posicionar una barra, con un extremo en forma de Punta de Cono. El Eje del CATPart es el vértice de dicho cono.
La cara de “asiento” de la barra, (que es el plano perpendicular al eje del cono) forma un doble ángulo. Su Máxima Pendiente, con respecto al Horizontal, es de 65°. Y el ángulo que forma el Plano de esa cara, con respecto al plano YZ es de 55°. ¡NO FALTAN COTAS!


NI La sección A-A, ni la B-B forman 45 grados. No inventarse cotas.

Tienes dos opciones:
 Hacerla como ejercicio alámbrico, obteniendo sólo sus aristas.
 Hacerla en sólido, haciendo las menos operaciones posibles.
De las dos formas, RECUERDA que los Sistemas de Ejes de Usuarios EXISTEN… como Cuenca.

Yo pido, en este ejercicio, hacerla TODO en alámbrico

Saludos cordiales

[Joserra]

Madre mía....y yo que hechaba de menos los ejercicios de INVWC.. .
Lo que te digo Juan. Con estos problemas aprendemos seguro. O nos volvemos tontos Ja Ja .
Por ejemplo, a veces aprendo: Ayer, anduve repasando con un amigo de un desplegable de una caja poliédrica de cartón, y yo me empeñaba en que no era desplegable por que tenía aristas...Cuando si lo era, pues claro. Lo que quiero decir, es que estos jeroglíficos, tambien me sirven para pensar...que el CAD me tenía oxidado.

[el_juanri]

Buenos días. A petición de @Joserra os pongo el pdf para facilitar hacer el ejercicio


Saludos cordiales

[el_juanri]

Hola a tod@s.
Creo que a veces “magnificamos” las cosas que, en realidad, se pueden condensar en tres o cuatro conceptos fundamentales, que con un poquito de lógica, entenderemos.
Es el caso de la “DESCRIPTIVA” (con mayúsculas) y decimos eso de “a estas altura no voy a ponerme a aprender toda la Descriptiva...” .
A lo mejor no toda… pero los tres o cuatro trucos, basados en (lo que yo llamo “herramientas”) el Cono y su amiga la Esfera (Lugares Geométricos) que tienen ciertas particularidades.

Por si os ayuda, he hecho este vídeo: Plano que forma dos ángulos:

Espero que esto ayude a seguir con la solución.
Ya me diréis si se entiende ... o no... y requiere ser un "experto"... yo creo que no

Saludos cordiales

[Joserra]

Muchas gracias Juanri; Me viene muy bien,...estaba a punto de preparar mis preguntas pues para descartar o encaminarme . Ahora gracias a tu aportación, más esfuerzo en su exposición: Voy a esperar un poco y recapitular con ella, Me decía a mi mismo, que mejor espero un poco para ver los mismos trabajos de los compañeros también.

Un abrazo

[Ricardo]

“a estas altura no voy a ponerme a aprender toda la Descriptiva..

Eso me parece que lo dije yo en otro hilo.

Gracias por recordarlo, pero a mi nunca (incluso cuando estudiaba) me gusto la descriptiva y vuelvo a decir que a estas alturas no me apetece ponerme a aprender descriptiva, ni una miaja.

No a todos nos gusta lo mismo.

Os dejo con este problema.

Saludos

PD. Tengo una colección de libros de "Tratado de dibujo" por J. Sola Torrella, consta de 5 tomos
Los tengo todos, menos uno (el segundo), os dejo que adivinéis de que trata ese tomo.

[el_juanri]

Cierto, @Ricardo que algo parecido dijiste en el del Cono. Pero después lo intentaste en la respuesta 84 (creo).
Tu lo dices claramente: No me gusta NADA la descriptiva. Perfecto!

No a todos nos gusta lo mismo.

Pero puede que otros de este foro, no se nieguen pero puedan creer que hay que saber "El Teorema de Dandelin" o todas las posibles curvas habidas y por haber.
Y en mi vídeo se ven 2 cositas ... y si no digo la palabra prohibida "Descriptiva" parece "lógica geométrica". Esfera y cono tangente

Tengo que intentarlo, @Ricardo

Y pregunto al resto de los foreros: Pensad que NO es "la palabra prohibida":
¿Es difícil el procedimiento, por lo mal que lo he explicado? (2 Sketch; 2 Revolute; una Intersección y el Plano) ?

Saludos cordiales

[Joserra]

uff Vaya ejercicio...real como la vida misma. Muchachos, comienzo -Pues lo necesito para AutoCad- el turno de preguntas:

1) Yo tengo vistas, y he visto que no falta ninguna, pero no tengo el 3D.

2) El valor que acotan en las vistas, Es un valor en su proyección -No en el 3D-, salvo el el eje, que si lo estimo en croquis que mide 60

3) En las secciones A y B, los dos triangulos proyectados -subrayo proyectados-, son iguales

4) El ángulo de 65º en la vista A es tambien lo que mide en 3D el plano de la circunferencia respecto al XY, y en la vista, como está en verdadera magnitud, es 65º en proyección

5) En la sección BB, el ángulo entre la dirección Y -En proyección- y la base de ese triangulo -Proyectado- es 55º
Aquí estoy ahora...

Pregunto: Si esta lámina, fuera real que llega de un cliente de Sildavia -Que no sabemos el idioma- pero si las letras de los números,, y no nos dan nada más -
Más que el jefe no nos deja preguntar. -O debería yo asegurarme antes de pedir a ese país-:
:Quedaríamos así asá, dando a entender, ¿que no se puede?", y tampoco debería, digamos, incordiar, al Jefe-

¿Como resolvemos este volumen por reversibilidad , desde las vistas?. Invito a usar el metodo. Imaginando que es un reto, pero no a nosotros, sino contra el CAD -Nada más, y nada menos-

Vamos a resolver este problema

[el_juanri]

El problema es de conocimientos de Diédrico.
Interpretación de vistas de dibujo, simplemente

Ahora bien:
Para los que NO quieran aprender (viendo el vídeo) cómo se obtiene el Plano de la Cara, porque "eso es Descriptiva", yo quito la descriptiva, olvidamos el vídeo y doy los datos del Plano:

Ecuación del Plano de la cara, respecto al Eje que está en el punto x=6; y=6; z=6
A= -0.573576268
B= -0.701715166
C= -0.422618138
D = -60mm

Ya no hay "Palabra maldita"

Saludos cordiales

[Joserra]

Hola Compañeros. Os escribo porque tengo alguna dificultad para imaginar mis cortes en la pieza. ¿Por favor, me hecháis una mano?. Quiero decir, ahora que sabemos una de las incognitas. ¿Como podría ser la perspectiva?

Si mostrara una foto pregunta, daría pistas y quizás perdería el ejercicio interés.

@Juanri, muchas gracias por los datos de comprobación para el eje de la cavidad, y el empujón.

Un abrazo a todos.

[el_juanri]

Buenos días.
Vamos a ver, @Joserra : Tú, como Delineante que eres, sabrás que cuando se pone una cota en una vista (proyección) o un corte es porque está en verdadera magnitud.
A veces, he visto planos que en una Vista Isométrica, indican "V. M." ("Verdadera Magnitud")... en el 3D No es el caso...

Es un valor en su proyección -No en el 3D-, salvo el el eje,

No me hables de "que en el 3D es distinto. Con la pieza en la mano, los ángulos, entre dos caras, se miden, como sabrás, con un goniómetro colocándolo perpendicular a la arista de intersección de ambos planos.... lo mismo que se hacen los "Cortes".

Puede que lo que necesites es "saber la dirección de la arista de intersección"... esa que dice donde está el Corte.... o la Vista

Y, en este Dibujo, no iba a ser de otra forma.

En las secciones A y B, los dos triángulos proyectados -subrayo proyectados-, son iguales

Pues No "subrayes". Di mejor; "en el plano de corte"... y añade "... que está en "Verdadera Magnitud"



No sé si te he respondido a todas las preguntas. Si no es así, lo comentas.
Saludos cordiales

[Joserra]

Hola

Muchísimas gracias por las correcciones!!. Ahora debo repasar. Compruebo que está bien acotado. Vayaa...en verdad es un buen ejercicio.
Así comparto otro comentario además del que hiciste cuidar la dirección de una de las secciones, desde el eje proyectado en la vista de planta.

Ahora estoy todavía en papel, con un intento 3D, y compruebo que las cotas de 6mm, están perfectamente acotadas. Debo cuidar los otros pasos pues esa esquina tiene su propia acotación, para que yo no me equivoque.
La pongo en una foto pregunta. Perdon

En otro orden de cosas, cuando repase, ahora me preguntaba en papel:
¿Cual secuencia de cortes a un tocho de partida debería seguir para que se correspondan con las caras que se muestran en las vistas?.
Tengo alguna dificultad en seguir la cara que pinto en azul..

Un abrazo !!

[el_juanri]

Hola a todos,
A la pregunta:

¿Cual secuencia de cortes a un tocho de partida debería seguir para que se correspondan con las caras que se muestran en las vistas?.

Esa "secuencia" es la misma que debemos de seguir para dibujar la pieza. Primero lo que sabemos... y después.. lo que nos falta

• Sabemos que está limitada por un plano a 78mm y otro a 70mm. Eso nos perite dibujar dos líneas completas y otras dos sin saber su longitud.

• Ese Plano de 78mm determina una cara pequeñita rectangular. Y de la arista superior parte la cara de color azul

• Si un plano corta a otros dos planos paralelos, sus intersecciones son paralelas. Caso de la arista inclinada que se encuentra en el plano YZ y la que se encuentra en el plano a 70mm

Mi amigo @Joserra, como no podía ser de otra forma, ha seguido un "método particular" ... pero me ha enviado el problema y está resuelto.
Siempre le digo lo mismo: "Cómo se nota, @Joserra que eres, de profesión Delineante"

Tendré que aprender el porqué y el como de él. Yo siempre aprendo de los demás.

Ánimo a los demás.
Saludos cordiales

[Joserra]

Compañeros, honestamente, el ejercicio y repaso todavía está abierto. Mi construcción fue por el teorema de los siete puntos...es decir: prueba y error, por eso no es la mejor y con estas nuevas pistas arriba en tu respuesta :
Sigue abierta para ver que se nos "escurre". Pienso que en cualquier CAD, pues tenemos la teoría

Juanri, ya no ejerzo de delineante..pero siempre me acuerdo de que algunas veces nos llega un problema, y como dice @Josemi: Vamos a intentar resolverlo de alguna manera.

Tendré que aprender el porqué

Es porque a diferencia de un problema real que nos pudiera llegar, la ventaja con que cuento es que estás ahí para enseñar

[Joserra]

Hola de nuevo amigos, estaba pensando que en este ejercicio, me parece, que todavía hay un gatito encerrado. Y necesito ayuda para plantear un repaso. No te enfades @Juanri . Y creo que está en uno de los objetivos del enunciado.

Tienes dos opciones:
 Hacerla como ejercicio alámbrico

Hacerla en sólido, haciendo las menos operaciones posibles

Entonces debo repasar todavía mi parte, por que el gatito encerrado que menciono: Es que yo experimenté personalmente que durante mi intento anterior llegue a un "tempo" tal; si recuerdas:

Os escribo porque tengo alguna dificultad para imaginar mis cortes en la pieza

Por que no hubo manera, hasta que re-anduve muy hacia atrás, y buscar una línea que me faltaba.
Es decir, que no era un "serrado" a mi sólido, sino que no consideré una línea perdida que no supe ver, hasta que no la comprobé a trancas y barrancas.

Necesito una recapitulación: y aporto lo que resumí: Si fuera incorrecto, por fa, corregirlo, o mejor aún, dibujémoslo:

De este ejercicio, llamaba la atención que para imaginar las mínimas operaciones: Antes de ello, el gran protagonista era la máxima pendiente de esa cara.

Había que comprobarla imaginándola como una recta que tenga la mínima distancia respecto a traza intersección del plano buscado, con el plano XY: Esto es: que fuera perpendicular a esa traza intersección.

Otro de los asuntos de este bonito escenario era buscar en cuales vistas se muestra el triangulo de la cavidad en verdadera magnitud.

Por eso ahora comprendo la observación de Juan, cuando dijo que será valioso usar técnicas mediante alámbrico, apoyada con descriptiva.
Para limitar ese volumen que resultó, me resulto imprescindible trazarlo con ellas..

Bueno...perdonar la tabarra.

Un abrazo !!