Superficies Raton paso a paso_Maestro dicksham en Catia V5

[Carlos00]

Hola

Bueno, empiezo con mis dudas, jejeje...no os asustéis

En la página 11 al final y remarcado en verde, no entiendo cuando dice "urla en otro punto en la cara negativa del eje X"

...interpreto que el eje que hay dibujado, no debe ir en ese sector positivo (como en la foto), sino que debe ir en el negativo ¿verdad?

...si es asi, y hay que hacer coincidir el punto de antes con la intersección de ese eje con el X...¿porque no se dibuja el eje antes de trasladarlo?

Bueno, podéis comprobar como me he atascado a las primeras de cambio, jejeje

Salu2

[Joserra]

Bien visto Carlos y haces bien en preguntar , En mi opinión es un malentendido que a veces pasa cuando se quiere relatar algo paso a paso "es decir que a dicksham y a cualquiera que hagamos un tuto de este tipo, el explicarlo escribiéndolo todo es a veces confuso", me explico: Carlos, Tu tira de intuición siempre.

¿En realidad de que va esa pagina?, pues de que quiere orientar unas vistas que se ha pegado previamente desde un layout, hasta hacerlas corresponder (o ser proyectantes) lo mejor posible. Y ese alzado lo va mover en dos pasos

1º) que lleves con el translate del croquis esa esquinita hasta el origen (desmarcando la casilla duplicate)

2º) que selecciones todo otra vez y lo muevas 2.85 a la izquierda (o en X negativo)

Realmente la rayita roja (no hay que dibujarla), es auxiliar que el ha pintado en el tuto para explicarse la proyección entre las vistas alzado lateral y planta,

Veras ese 2,85 lo ha aproximado. Y lo hace para hacer coincidir las vistas lo mejor que ha decidido, pero...no las va a utilizar para dibujar desde ellas, sino como mero fondo para orientarse el, ya veras por ti mismo como en paginas mas abajo no las usa para dibujar. "solo de calco" para ver que tal le va quedando la geometria que el decida y que ira proyectando poco a poco (pero sin apoyarse para nada en el layout)

(Es un layout 2D que el tenia...¿de donde habra salido? ¿es fiable? "pudiera no ser totalmente exacto y que de echo, no lo es si comparas las longitudes entre las vistas de planta y este alzado) "por eso el tanteo esa longitud en alzado, presuntamente coincidente con la planta, auxiliandose de esa rayita roja).

Por eso solo lo usa como referencia, no como dato. Es una buena tecnica, pues en algún trabajo real en que nos pasen podríamos necesitar aplicar, imagínate que te pasan un pdf escaneado de una fotocopia que ha podido ser ligeramente deformada, y te piden un 3D para un diseño similar.

Aventuro que lo que ha echo a sido calcarsela en un autocad, pasarla a un archivo de intercambio .dxf (compatible), posicionarlas en el catia cada una en su plano, y el resto es lo que te explica en el pdf paginas abajo. Que el proyectara sus propias entidades basándose con el rabillo del ojo en esas proporciones

Un saludo, y animo que ya has dado uno de los pasos mas importantes del tutorial para usar esa técnica.

[Carlos00]

...joer Joserra, peazo explicación

...así y despazico intuyo que se aprende y se "recalca" lo aprendido . De echo he podido continuar ya que lo has explicado perfectamente

Ahora lo que no llego a entender, es donde explica (tampoco conocía eso...)la auto-clasificación del árbol

...intentamos traducirlo
después de modificar la sección central, la superficie posterior se actualiza pero el árbol no esta "en consecuencia ordenado"(traducción libre). Aunque no debe afectar al resultado final, cuidaremos la estructura del árbol para su mejor corrección futura...

...no llego a entender la diferencia que existe en ese "orden"...en uno están separados y en el otro están "ordenados" juntos debajo del Join

Me he dejado algunas cosas sin entender por el camino, ya que me he emperrado en tirar "p'alante", pero creo que este ejercicio lo repetiré para su mejor comprensión...me esta gustando y estoy viendo herramientas por primera vez

Salu2 y gracias por la explicación, curso

[Joserra]

Lo del auto sort del directorui no esta mal ¿verdad?. pero ya lo has visto. Es solo por trazabilidad visual.

Si mal no recuerdo viene a proposito de una multiseccion unas paginas mas atras de la que comentas. Total que vio un defecto y el hombre decidio replantearsela, y entonces se creo una nueva seccion para sustituirla por que hablando un poco de todo "que interesante"...dio la idea de que a mas longitud entre secciones mayores posibilidades tenia en la transicion de su superficie.

Entonces una vez cambiado los parametros para dar cabida a su seccion, se dijo algo asi pensando en su trazabilidad de cara al futuro. "aunque en ese caso no sea importante dejarlo ordenado en el arbol, si lo tuviera que ojear en un futuro convendria que el directorio mostrara las cosas por orden de creacion. Y empleo ese atajo del autosort del geometrical set (o directorio).

Es para ayudarse en un futuro o por ejemplo, a veces hay que rastrear visualmente la historia de creacion para diagnosticar problemas de tipo update dependencias (que no tuvo), pero eso hubiera tenido un tratamiento diferente, que ahora no vienen al caso ¿OK?

Por cierto. aunque a veces mezclo churras con merinas quisiera destacaros este comando nuevo que aprendi en muchocatia, si lo buscais:

Si se os olvida hacer algo en un arbol. y quereis que se cree en su lugar (no el ultimo) Probar a dejar señalado en el arbol, el elemento anterior a donde quereis insertar vuestro olvido; pulsar a su vez un icono llamado insert mode (en la barra tolls del wireframe). y crear la entidad alambrica que se os haya olvidado, entonces el nuevo elemento quedara perfectamente encajado en su lugar del arbol. (aunque no funciona con los sketch, solo con elementos wireframe y superficies)

Tiene a su vez otra ventaja, pero dado que lo aprendi en muchocatia os ruego que os remitais alli, si os interesara buscando "insert mode".

Un saludo

[Joserra]

Hola este mini ví­deo de Dicksham se llama algo así­ como "comprender como fue construido un modelo". Y en el quisiera que veáis un ejemplo de una herramienta en el menú tools->in work object->Scan or define Scan in work object, que pienso os gustara tanto a los que trabajamos con sólidos o con superficies.
 

Con sólidos también os gustara seguro. Y seria lo mismo o semejante que cuando en el árbol de features solidas, bodys con pads, booleanas etc etc pusiéramos activo cada rasgo solido en cuestión con el consabido menú del botón derecho "define in work object" (recordar que se sabe cuando algo esta activo, cuando en el árbol se muestra subrayado).

Esta herramienta ya veis que sirve para ayudarte a ojear como ha sido construido algo, y es lo mismo que cotillear el árbol paso a paso con la salvedad de que es una especie de reproductor.

Naturalmente, ya supondréis que si quieres cotillear bien, te tienes que parar de vez en cuando y ojear a la manera tradicional, pero oye!! hay esta. La manera a la que yo estoy acostumbrado es la de usar el botón derecho y el parent and children, y se que hay otras utilidades mas (comandos nuevos) que tengo que estudiar, y que por eso no menciono, alguno hay aparte de ese.

pero bueno, que me pierdo continuemos con esta herramienta de scan. Puedes combinar con otros comandos.

un ejemplo. En el entorno part en la herramienta tools hay un botoncico que funciona dejándolo pulsando o no que alterna entre ver todo el resultado, o solo mostrar el rasgo activo. ese botón se llama "only current body" (solo el actual). Pues bien, también se podrí­a combinar o con este "scaneo" o la manera tradicional.
Importante: de esto ultimo que os cuento, (el only current body), se queda como lo ejes cuando apaguéis catia. Os lo digo por que si se os olvida desactivarlo, al otro dí­a diréis (jopee si no veo toda la geometrí­a je je), pues nada ya sabéis que quizás es por que olvidamos dejarlo desactivado.

bueno..no me extiendo mucho mas, por que me enrollo y por que solo querí­a que supieseis que existe, y el que lo desee puede probarlo. En mi opinión su propósito es lo que hablamos "ayudarnos a explorar un modelo" (ayudarnos solo a hacernos una idea completa de como fue echo, y repito, luego nosotros nos detendremos o rastrearemos mas a fondo donde creamos conveniente

Un saludo

[Carlos00]

Hola Joserra

Gracias por tu explicación, como siempre didáctica

lo aprendí­ en muchocatia os ruego que os remitáis allí­, si os interesara buscando "insert mode".

...y asi lo haré, ya que es otra de las herramientas que desconozco, junto a "scan or define in work object"...no las explican en los cursos, con lo que no las practico... desconocimiento total. Pero no me preocupa en exceso ya que aquí­ seguro las aprendo con todos vosotros .
Además creo que tengo que hacer un "repaso" de todas estas herramientas que apenas uso

El ví­deo es en formato .flv y no estoy seguro que todos puedan verlo. supongo tendrá su reproductor especifico)

...no es que se vea "perfecto" pero si lo he podido ver con VLC

Ahora otro "atasco" que he sufrido, jejeje....me explico:
Después del análisis de la superficie, he logrado hacer el primer Sweep, pero cuando voy a hacer el segundo me da error

...creo lo he probado todo o casi todo, pero no sale . Bueno, me tomaré un kit-kat que vaya dos ratos de "surfaces" llevo, jejeje

Salu2
P.D: por supuesto un punto te doy por tu ayuda

[Joserra]

Hola Carlos, entiendo que te refieres al sketch de la pagina 54?. Creo que es en el propio sketch, la manera de afrontar asuntos como este es no asustarse, leer la informacion que el progama de incluyendo la preview, y repasar los datos de entrada. (a veces son las cosas mas simples)

Veras, en estos casos el progama comunica lo que necesita y trata de explicarse asi:

En la preview no parece apreciar nada "malo" (marcas rojas o azules etc) , y en cuanto a los mensajes, "dan un apunte", es decir no son exactos (pues el progama no es inteligente), pero normalmente tiran de unas frases clebres, y esta...me atrevo a aventurar que es por que encuentra algo raro en la curva, el apunta tangencia, pero en tu foto se aprecia que el sketcher la tiene, asi que dado que es una curva compuesta de dos arcos y descartado eso de la tangencia. Pues una de dos, o los extremos no se tocan o se cruzan

Por favor, mira a ver si tienes bien conectados los dos arcos (el de 40 y el de 100) en ese punto de tangencia, o haz un trim por si acaso en el sketch.

....Se que es tirar una canica a un "gua" a mucha distancia....,pero espero haber acertado o al menos informado.

Otra, ten cuidado con los nombres de las cosas pues el tuto te habla de cosa.1 y cosa.2, y tu las tienes algo cambiadas (no importa siempre que sea la que tiene que ser y tu te aclares).

Un saludo

[Carlos00]

Hola Joserra

Llevabas toda la razón, acerca de mi problema

una de dos, o los extremos no se tocan o se cruzan

...efectivamente no "coincidia" con el punto de intersección de Translate.1 (página 24 del pdf)...

ten cuidado con los nombres de las cosas pues el tuto te habla de cosa.1 y cosa.2, y tu las tienes algo cambiadas (no importa siempre que sea la que tiene que ser y tu te aclares)

...es cierto; cuando desecho algo y lo vuelvo a repetir, cambia el número, pero lo edito en Properties y lo pongo bien

Al comienzo de la página 69 y cuando hemos de cerrar la superficie, me da error

Mas o menos viene a decir que... una obertura en el cuerpo seleccionado no puede estar cerrada por una cara plana. Chequea todas las oberturas
...espero que al menos me acerque en la traducción, jejeje

Supongo que el "fallo" no andará muy lejos, pero ahora mismo

...bueno, seguimos intentándolo

Salu2

[Joserra]

Excelente D Carlos... , que cerca estas de completarlo...caramba pero hummm. que lastima jorobase..., pero es lo que has traducido.

Ademas, te acuerdas de que a veces los errores son leves?, pues quizás le pase igual a este. (¿descartas que hayas hecho bien en los diversos Join o trims de cierre?)....pero es una conjetura que ni ponerla debo

Mira para ver esos posibles huecos abiertos, una cosa que te ayudara a verlo visualmente es activar temporalmente la opción "surface boundarys" en la ficha visualization dentro de la opción general->Dysplay

Me explico, mira amigo mio, para detectar esos huecos en mi caso he visualizado el Join4 antes del trim, (la idea es, si esta bien unida la superficie, veré solo sus aristas) o para que te hagas una idea, atención (imagí­nate no una carcasa de este objeto en concreto, si no imagínate una esfera, no verí­a ninguna) ¿OK? esa opción de visualizar contornos, son siempre en los extremos de las superficies (en mi caso es lógico que no haya ninguno en el interior), lo que te estoy pidiendo es que mires si en este Join o en otros aguas arriba, incluidos trims o cualquier superficie de tipo que se ha formado operando mas de una)..vieras algún contorno donde no debiera estar. Échale un ojo.

Para hacer el ultimo close surface (operación solida) a este Join, lo operamos mediante un trim con una superficie lo suficientemente grande debajo, como si quisieras taparlo (se podía haber echo de otra manera...cortando y tapando a nuestra aire con un fill del contorno inferior que quedara, pero se trataba de practicar el trim, no importa) asegúrate también de que esa superficie de abajo era también lo suficientemente grande.

En cuanto al chequeo visual del resultado del trim (el volumen completamente cerrado, que necesitas para hacer el close solido). si tuvieras todo lo necesario bien (lo que te he contado de las dos que operas en el trim) No debiera aparecer ningún boundary (verde), pues eso significaría que hay algo abierto, y lógicamente imposible para hacer el close surface solido

Si no supieras donde no has unido bien, honestamente te aconsejo que compruebes otra vez todo aguas arriba (ojo aunque tengas que volver a empezar, "si si,...). Es la mejor opción pues se trata de aprender, y en esos casos, ademas de ser una buena opción (pues lo asientas mas) no se debe dejar pasar ningún error. ya que si no no cumplimos con el propósito de este post.

Veras, En remoto, (sin verlo) no creo acertar esta vez, pero si después de tu chequeo, no avanzaras, mándame el archivo y lo veo desde aquí.

Estando convencido de que lo averiguaras, cuenta con migo OK?

[Carlos00]

Hola Joserra
Gracias de nuevo por tu ayuda y lamento mi tardanza en contestar...me han surgido algunos problemas y me ha sido imposible

He podido convertirlo en sólido, empezando desde cero otra vez...pero no he logrado adivinar lo que fallaba . Bueno, como espero volver a repetirlo, a base de prueba y error lo llegaré a sacar
Cuando he logrado hacer el sólido y toca hacer el Edge Fillet, me sale un error no dejándome elegir todo el contorno del Edge Fillet

...dice algo como que "se ha parado porque se convierte en tangente.Esta tangencia no será detectada.Evita esta tangencia"
La verdad es que no es éste el problema que me ha frenado, sino que en cuanto abro el archivo al poco rato se queda colgado Catia, con lo que tengo que Ctrl+Alt+Supr y cerrar

Son los dichosos problemas de siempre, pero espero solucionarlo este "finde", ya que ahora no puedo quedarme sin mi Catia...ahora mismo no

Bueno, agradeciéndote de nuevo tu seguimiento para conmigo, espero no tardar en solucionar mi problemilla, para seguir aprendiendo

Salu2

[Joserra]

Estimado Carlos....Mision Cumplida!!!! . Para ser uno de los primeros asaltos a ese entorno. No esta nada mal, sino todo lo contrario. Luego esta cubierta esta etapa. Una pregunta tengo...¿a que te ha gustado?

Esta vez habran quedado flecos, casi siempre ¿o acaso te creias que eras el unico? En esa zona en concreto yo tuve que extraer las aristas como alternativa a seleccionar los lados en el sweep circular ¿la razon?..no la supe discriminar. Yo pienso que es muy dificil que dos personas hagan el mismo ejercicio igual, cuando encontramos algo, tal vez encontremos una alternativa, o sencillamente si es que no, lo apuntamos a la espera de que en otra ocasion, surja casi sin querer la solucion o la comparacion de algo similar con un compañero, despues de todo el objetivo de esto es ejercitarnos.

En esa foto en concreto, entiendo que en la bolsita donde seleccionas los lados, no te dejo seleccionar la curva de arriba indicando que se extendiera en tangencia?, "deberia", ...habria que rastrearlo, mientras, quizas puedas solventarlo indicando en la bolsita de ese cuadro de dialogo la arista solida que te falta, aunque no sea perfecto.

Se que el ejercicio continua esta vez con la parte de solido, cuando te toque te gustara igualmente pues veras cosas muy bonitas de como con ese cuerpo maestro, hace todo el despiece sin apenas esfuerzo, pues es parametrico.

Enhorabuena Carlos Muy bien, sinceramente.

[Carlos00]

Hola Joserra

Gracias por tus ánimos y te digo una cosa ...ciertamente me ha gustado este entorno, aunque queda un mundo para aprenderlo y saber en que momento hay que usar esas herramientas, que parece que hacen lo mismo pero no...como por ejemplo "boundary" y "extract".....me tengo que poner las alcalinas jejeje, pero todo llegara

Ahora mismo lo que me urge es el problema de siempre, pero espero tenerlo resuelto este fin de semana....ya veremos

Desde luego, el ejercicio no lo he terminado (como otros tantos), pero mi intención es hacerlos seguro, por eso te agradezco un montón tu ayuda y seguimiento compañero

Salu2 y un puntico, que hace mucho que no te doy

[Carlos00]

En la duda que comentaba dos posts atrás, sobre el Edge Fillet fallido...¿puede tener algo que ver el que no se vea toda la "arista"?

Esta en el modo de visualización "shading with edges without Smooth Edges" .

No se si será paranoia mía, pero igual tiene algo que ver ...realmente tampoco entiendo muy bien lo que viene a ser la traducción "Sombreado con bordes sin bordes lisos"...el english y mi interpretación de él jejeje

Salu2

[Carlos00]

...al final sacaré oro "buceando" por el ejercicio .
Sobre lo que comento en el post anterior, creo que he localizado el error ...intentaré explicarme; he estado un buen rato mirándome el dichoso "hueco" y al darle la vuelta al ratón (mas conocido como Perez, jejeje), me he fijado en que había dos "dobleces"

...supongo las veis. Bueno, pues entonces se me ha ocurrido, mira por donde, editar ese Blend y entonces he visto que tenia seleccionado como segundo soporte el Split.3 ....claro, entonces pienso que puede ser esto y por eso se "retuerza". Eliminando ese segundo soporte se queda así...con lo que supongo voy mas "encaminao"

Salu2 y continuamos para bingo,jejeje

[Aer73]

Muy bueno Carlos, punto para ti por la insistencia y constancia que estas teniendo con este ejercicio. Seguro que le vas sacar chispas al modulo de superficies.
Por cierto de esta manera nosotros tambien aprendemos.
Un saludo,animo y sigue asi.