Solid Edge vs Solidworks/Catia

[KDesigner]

Hola a todos,

vereis, por cuestiones de trabajo seguramente empiece a diseñar con Solid Edge, la verdad es que en los 3 años que llevo diseñando, lo he hecho en un 70% en Solidworks, 20% en Catia V5, un 5% en Autocad y el restante 5% lo hice con Solid Edge en su versión 17 creo recordar (de eso ya hace un par de años), mi pregunta es ¿existe mucha diferencia entre Solid Edge (supongo que la versión más actual sea el ST que sea el que tenga que usar) y estos softwares con los que he estado trabajando hasta ahora? ¿y entre el Solid Edge ST y la versión 17? Es que me asaltan las dudas de si podré defenderme como lo hago hasta ahora con el Solid Edge...

A ver si alguien puede comentarme...

Muchas gracias!!!

[NeoCimek]

Hola, yo trabajo con Catia V5, antes trabajaba con Pro/E y decirte que sabiendo utilizar uno, los demás son pan comido, lo fundamental es conocer las funciones y a partir de ahí en todos los programas es igual.

[Ricardo]

Hola KDesigner.

Estoy con NeoCimek, si tienes claro el proceso a seguir no tendrás problemas en utilizar un programa u otro mas allá de que cambien los iconos de sitio y el nombre de alguna operación).

Entre la versión 17 de Solid Edge y las ultimas versiones ST no hay grandes diferencias en su manejo así es que todo lo que recuerdes de la 17 te servirá en las ST y me atrevería decir que no encontrarás demasiadas cosas nuevas, salvo que en las ST puedes utilizar eso de diseñar en "sincrono" cosa que yo todavía no he sabido utilizar, tal vez sea que lo he probado poco, me gusta mas el método tradicional.

Saludos.

[KDesigner]

Muchas gracias por las respuestas, me quedo algo más tranquilo, pero lo que me daba miedo sobre todo es la forma de gestionar los archivos de Solid Edge, ¿es similar a Solidworks o a Catia? y también el modo "síncrono" del que he oido hablar pero no sé hasta que punto será útil o no...

A ver si me aclarais las dudas

[Cayo]

Hola.

En cuanto al tema de gestionar los archivos, creo que Solid Edge debe ser muy similar al resto de programas. No creo que tuvieses problemas notables.

En cuanto a las diferencias de la versión 17 a las actuales, siempre que sea en entorno "Ordenado", no creo que haya muchas. Tal y como dice Ricardo, no encontrarás muchas diferencias.

Otra cosa es si te metes en modo "Síncrono". Las diferencias son muy notables. No tanto en el uso de comandos, dado que al fin y al cabo una protrusión continúa siendo una protrusión. Se trata mas bien de los variados métodos de creación de geometria. Podemos seleccionar una cara y escalarla, rotarla, inclinarla, trasladarla, copiarla, etc, directamente. El resultado es el mismo que cuando abocetamos y aplicamos restricciones a los distintos elementos del boceto, pero en 3D.

Un saludo.

[TomCat]

Creo que es muy light y demasiado politicamente correcto decir que si sabes utilizar uno ya sabes el otro y que todos hacen lo mismo y bla, bla...
Yo despues de trabajar años con uno y otro diré que hay muy poca similitud practica entre SW y SE yo por mi parte me quedo 100 contra 1 con SolidWorks por lo practico, por la facilidad, por potencia de comandos, por configuracion de piezas y conjuntos, por flexibilidad en la cinematica, por la facilidad de crear relaciones y editarlas, etc, etc.
El Sincrono de SE es una gran idea y evolucion, pero mal entendida, mal comprendida y peor enseñada por parte de Siemens. Dificilmente te puedes adaptar a ella a menos que empieces de cero.
Una gran idea pero fracasada ya en su origen. Lo curioso es que siguiendo la gran mayoria de usuarios en el sistema clasico, Siemens se esfuerza en evolucionar y mejorar el ST lo cual aplaudo, pero olvidando crear mejoras en el sistema tradicional, de tal forma que desde la version 20 a ST5 han habido bien pocas mejoras. Harian bien en mejorar los comando habituales porque en el fondo, ST se basa en ellos. Se hace incongruente trabajar en un sistema avanzado como ST pero con comandos como digo anticuados desde la v20.
SE deberia copiar (si es que no quiere evolucionar por si mismo) a SW ya que en mi opinion SW si que ha evolucionado y mucho y sin necesidad de tener que recurrir a un nuevo sistema de modelado.
Por cierto SW se esta preparando para un gran salto a un nuevo sistema de modelado parecido al Sincro... Espero que el si sepa integrar mejor ese nuevo sistema para facilitar la migracion de forma gradual y sin tanto esfuerzo como requiere SynChro de SE.
Espero que nadie se ofenda, he tratado de ser lo mas objetivo posible... pero creo que hay que ser un poco mas incisivo. Si alguien opina lo contrario me encantará escucharle. Será su punto de vista al igual que lo que aqui expongo es el mio.

[Ricardo]

Hola a tod@s.

Estoy completamente de acuerdo con TomCat, yo también me quedo 100 contra 1 con SolidWorks.

Es posible que yo sea un poco torpe pero no he conseguido entender eso del sincrono de Solid Edge.

Saludos.

[Milimetro]

Tambien estoy de acuerdo con Tomcat respecto a SE.

Hace ya un año comence a buscar un reemplazo para SW debido al camino erratico que tomo Dassault y principalmente a geometria defectuosa (muy especialmente el comando "Loft") y bugs tales como interferencias en ensamblajes cuando deberia haber ninguna, y superficies exitosamente trimadas en versiones 2009 al 2011 y repentinamente fallan en version 2012.

Comence probando SE ST4 y puedo afirmar que es el software mas anti-intuitivo que he usado.
Mayormente debido a una interface que a primera vista luce atractiva, pero el workflow es terriblemente pobre y rigido.
Para un usuario de SW, probar SE es una permanente confusion y termina siendo frustrante.

Al final me decidi por NX que tiene un workflow bastante similar a SW, pero con toneladas de comandos y opciones adicionales para generar la geometria que necesito.

[Cayo]

Hola a todos.

No estoy de acuerdo con parte de lo que habéis comentado.

Si mal no me equivoco, básicamente, una protrusión necesita un área a protruir y una extensión además de la dirección. Por tanto los métodos básicos de creación de geometría deberán ser muy similares en los distintos softs. Otro tema es el uso de funciones más sofisticadas. Por ejemplo, realizar una matriz. Supongo que el método si que diferirá mucho de un programa a otro. En SE suele ser bastante farragoso y claramente mejorable objetivamente: menos pasos = más eficacia.

Existen otros métodos de creación de geometría tridimensional que contemplan el uso de técnicas que no aparentan ser muy "ingenieriles" ya que parece ser que las operaciones se realizan "a ojo". Estos otros métodos de creación suelen ser mucho más rápidos que los usados en CAD, pero no son paramétricos. Es decir, no permiten la modificación de los parámetros fijados "a priori" para realizar un cambio en la geometría. O no permiten la modificación de un valor en una tabla o lista, de tal forma que afecte a la geometría representada.

He encontrado esta página que lo explica muy bien:

http://www.plataformaarquitectura.cl/20 ... rametrico/

Hasta la versión 20, SE y SW han evolucionado de forma paralela siendo muy similares el uno al otro. ¿Quién ganará el mercado? En ese momento estaba claro que SW. ¿Qué hace SE? Pues comienza a salirse de la carrera por la tangente, intentando crear un programa nuevo sin perder la cartera de clientes. ¿Lo conseguirá? Pues no lo sé, pero lo dudo mucho.

El invento que está pariendo Siemens tiene pinta de monstruo, ya que parece ser una mezcla entre lo paramétrico y lo no paramétrico. Es como si buscase la flexibilidad y capacidad de Max, Rhino, Blender, etc, pero sin perder la capacidad de control del entorno paramétrico.

Completamente de acuerdo con esto:

El Sincrono de SE es una gran idea y evolucion, // y peor enseñada por parte de Siemens. Dificilmente te puedes adaptar a ella a menos que empieces de cero.

En cambio no estoy de acuerdo en esto:

Una gran idea pero fracasada ya en su origen. Lo curioso es que siguiendo la gran mayoria de usuarios en el sistema clasico, Siemens se esfuerza en evolucionar y mejorar el ST lo cual aplaudo, pero olvidando crear mejoras en el sistema tradicional, de tal forma que desde la version 20 a ST5 han habido bien pocas mejoras. Harian bien en mejorar los comando habituales porque en el fondo, ST se basa en ellos. Se hace incongruente trabajar en un sistema avanzado como ST pero con comandos como digo anticuados desde la v20.

¿Para qué quiere mejorar en el sistema tradicional? ¿Para parecerse mas a SW?. Yo creo que no. Simplemente intenta mantener su cartera de clientes mientras les cuela otro programa por la puerta de atrás. Si lo consigue, SE ya no tendrá que competir con SW, simplemente por que serán 2 conceptos distintos. ¿Será mejor SE que SW? No tengo ni idea. El tiempo y los resultados lo dirán. Tan sólo una reflexión: no creo que en Siemens sean tan estúpidos como para meter la pata y persistir en el error durante tanto tiempo.

Por cierto, tanto en Max como en Blender se están creando utilidades para crear geometría en entorno paramétrico. En Rhino ya hace tiempo que existe esa característica. No deja de ser curioso el observar la convergencia hacia un espacio comun entre dos conceptos de modelado tan radicalmente diferentes.

Un saludo.

[TomCat]

La experiencia Synchro en NX ha sido un exito, No conozco este soft, solo lo he tocado por encima pero he sentido muchas y buenas opiniones de este programa. Parece ser que puedes trabajar tanto en sistema clasico como en Synchro y que las operaciones hechas de una forma no son destructivas a las otras. En SE esto no es asi... al principio las operaciones hechas de una forma u otra se almacenan separadas en dos arboles...eso a mi ya no me acaba de convencer pero lo peor es que a medida que avanzas en el modelo hay un momento en que hay que decidirse por un tipo de modelado (generalmente el Synchro) y entonces se destruyen operaciones en un arbol que pasan a ser del otro ya de forma irreversible.
NX tengo entendido que no es destructivo (siempre hablo como referencia a el, ya que como he dicho no lo conozco como para afirmar ciertas cosas)
Cuando hablo, Cayo, de una idea fracasada ya en el origen me refiero a eso: No le puedes pedir a una empresa con gran cantidad de maquinas y grupos y cuyo sistema de trabajo ha sido siempre el que conocemos, que exponga su piezas y grupos a un sistema en el cual habran cambios drasticos e irreversible. Yo te puedo decir que me lanzaria a titulo personal porque estoy seguro que me adaptaria. De hecho convenci a mi empresa a tener un seminario con la gente de SE para que nos explicasen la filosofia y Modelado Synchro y pasarnos a el... tan solo en las primeras horas del curso vimos que no teniamos futuro y muy a mi pesar vi que jamas nuestra OT aceptaria pasarse a Synchro y le doy la razon... Synchro de SE es un salto al vacio al que hay que lanzarse con Fé... Yo la tengo, pero no pude arrastrar a todos conmigo y Dios me valga el querer intentarlo.
Toda la responsabilidad de que mi empresa no este hoy con Synchro es de la empresa con quien tenemos las licencias. No supieron darnos respuestas convincentes para "evolucionar". Creo que ellos mismos no creen en SE-ST, asi que dudo que puedan convencer a nadie... o al menos a los clientes de toda la vida.
Entiendo que SW y Catia no se parezcan un huevo de una Castaña; Pero NX y SE si que son de la misma casa, asi que me pregunto el porque de un resultado tan pobre en similitudes al crear SE y el porque de la falta de integracion de ST en Solid Edge teniendo en cuenta la buena acogida e integracion en NX.
Porque en NX, Synchro es un exito y en SE un fracaso?

Cayo, sobre lo de extrusion o protusion, nunca he dicho nada al respecto en ese sentido... basicamente es lo mismo en todos los softs salvando ligeras diferencias. Si que podriamos hablar de otras cosas mas alla, digamos productividad, en las que SE demuestra una falta de agilidad e inteligencia. Tengo unas cuantas, pero creo que ya he aburrido mas de lo que debia con el tema ST.

[Cayo]

TomCat, no soy Siemens ni tengo nada que ver con ellos, además en mi post anterior dejo muy claro que no creo que salga muy bien el engendro este. Más que nada por lo que tu apuntas: no han podido o sabido explicarlo adecuadamente y la transición de un sistema a otro les está costando muchísimo, en todos los aspectos.

¿Por qué exito en NX y fracaso en SE? Ni idea. No conozco lo suficiente NX para poder desarrollar una opinión fundada al respecto. A estas alturas de la partida casi prefiero que desaparezca el SE tradicional y quede solo el ST. Quizás un cambio drástico de enfoque ayudase a asentar y comprender SE-ST. Las consecuencias serían tremendas para Siemens, pero de todas formas ¿no lo están siendo ya?.

Lo de la protrusión lo expuse a modo de ejemplo de creación digital de geometria. No conozco ningún soft de creación de 3D que no posea dicho comando, método, proceso o como quieras llamarlo. Pero, no es la única forma de crear volúmen. Eso sí, la operación de crear una matriz o red o distribución, si suele cambiar mucho de un programa a otro en sus pasos y flujo de trabajo.

En ningún momento he querido polemizar con este tema. Tan sólo siento curiosidad por ver la evolución de este soft. Es como si SE se estuviese separando del camino de SW y similares y se estuviese aproximando a Rhino y demás. Si esto es así ¿Por qué?.

Claro que podemos hablar de productividad, ¿con qué soft?. Pero creo que sería una discusión bizantina, con mucha palabra y poco fondo. Cada uno conoce y maneja según su experiencia y necesidades.

NX es el mejor para mandar un cohete a la Luna, pero para diseñar un botijo no necesito aprender y controlar tanto comando . . . ¿Que no es lo mismo? Evidentemente, pero el botijo quita la sed y el cohete no.

Un saludo.

[castisoft]

Yo hace mucho tiempo que vengo diciendo la mayoría de las opiniones que habéis expuesto aquí sobre Solid Edge, sobre todo TomCat. No se entiende que en dos aplicaciones del mismo fabricante, NX y Solid Edge, las dos de Siemmens, la implantación de la tecnología Syncrona sea tan diferente de una a otra.

Con Solid Edge se han equivocado, lo que era un buen sistema parametrico de diseño lo han convertido en un engendro que no hace sino confundir a la gente. Tendrian que definir si sigue con el paradigma parametrico o se orienta exclusivamente al Syncrono o integrar ambos en la misma forma que NX.

Si tuviera que optar por una aplicación de modelado directo si duda lo haría por Spaceclaim, Creo Direct o incluso IronCAD, todos ellos con mas experiencia en el tema y mas baratos.

Pienso que la tecnología syncrona, el modelado directo o como quieran llamarlo no es el futuro, no tienen nada mas que ver la cuota de mercado que tienen las aplicaciones que he mencionado anteriormente, frente aplicaciones como SolidWorks, Inventor, Creo, NX, Catia ....

[Milimetro]

Creo que la diferencia en la implementacion de ST en SE y NX, se debe a motivos comerciales.
Es claro que darle capacidades adicionales a SE es contraproducente a la comercializacion de NX, y las ultimas adiciones que ha tenido ST6 apuntan a ponerlo al mismo nivel que SW con respecto a la creacion de superficies.

Tambien por motivos comerciales, Dassault esta dejando morir lentamente a SW, para dar lugar a Catia Light, alias Solidworks V6, alias SolidWorks Mechanical Conceptual. Hay que tener en cuenta que SW no agrega nuevas capacidades geometricas significativas desde el 2007.

A proposito, Siemens esta imparable desarrollando tanto SE como NX (tratando de alcanzar a la competencia?).
El mes proximo saldra NX 9 con la novedad de una nueva interface similar a SW, totalmente personalizable.
Ademas hay noticias que un nuevo modulo para NX, equivalente a T-Splines, saldra en los proximos meses.

[TomCat]

No problem Cayo, tampoco yo deseo polemizar ni convencer con mis comentarios, tan solo deseo dar mis puntos de vista lo mas objetivamente posible y ademas estamos en un post donde el titulo:
" Solid Edge vs SolidWorks/Catia" invita a que opinemos... pues opinemos!

Respondiendo a Milimetro:

Creo que la diferencia en la implementacion de ST en SE y NX, se debe a motivos comerciales.
Es claro que darle capacidades adicionales a SE es contraproducente a la comercializacion de NX...

Tu crees?... si es asi lo estan consiguiendo, Ensalzar NX a costa de su otro soft, SE... Hmmm! mala estrategia. Ambos softs son dos rangos diferentes y fastidiar a SE les quita cuota de mercado cuando se trata de competir con SW, Inventor.... La razon debe ser otra. Yo imagino que en NX ha sido el soft nativo en el que se ha creado Synchro y para el cual se ha creado; Asi que funciona de forma natural. Habran tenido mucho cuidado de los pros y los contras y el impacto en el usuario final. En SE con la experiencia de NX habran querido hacer un paquete y lo han metido como han podido y enganchado con celo y un poco de esparadrapo... Me consta que aunque NX y SE son Siemens funcionan como empresas diferentes y por supuesto los desarrolladores no son los mismos ni los recursos que dedican a uno o al otro tampoco... ni siquiera el marketing o la representacion comercial son la misma, asi que....

Tambien por motivos comerciales, Dassault esta dejando morir lentamente a SW, para dar lugar a Catia Light, alias Solidworks V6, alias SolidWorks Mechanical Conceptual. Hay que tener en cuenta que SW no agrega nuevas capacidades geometricas significativas desde el 2007.

Ein?!! Por Dios! pero si en este momento es SW quien les representa y muy bien en el mercado de soft de medio rango, como van a dejar morir a SW? Que hayan creado Catia V6 con modelado directo y que quieran traspasarle esas funciones a SW y que Dassault se vea obligada a crear un nuevo Kernel para SW no significa que vaya a morir ni que a Dassault le interese que SW baje su cuota de mercado a favor de Catia. Las cosas no funcionan asi. A las empresas les interesa vender a las pequeñas medianas y grandes empresas. Dassault hará lo imposible para que SW este donde siempre ha estado.
Otra aclaracion mas a "--SW no agrega nuevas capacidades geometricas significativas desde el 2007".
Yo diria que no. El paso a SW 2008 fue un cambio muy significativo. con cada version SW saca entre 200 y 300 mejoras, algunas muy pequeñas que ni siquiera nos daremos cuenta que estan y otras que te quitas el sombrero. Lo cierto es que me conformo con que un soft no necesite de mejoras...
Como te decia la transicion del sw 2007 al SW 2008 marco un antes y un despues, sobre todo en el entorno grafico y en su nuevo interface. Pero de lo que mas me acuerdo de sus mejoras fue la mejora en Matriz circular... ates la matriz circular solo aceptaba como guia una arista circular, (lo cual ya me parecia bueno si ahora comparo con las cabalas que hay que hacer para hacer lo mismo en SE...) ahora se añade a la seleccion, una cara cilindrica, conica o un eje auxiliar o temporal. Tu diras que no pero eso es una gran mejora. Otra mejora fue el Speed Pack con el cual podias crear unas restricciones previas a un subgrupo de forma que cuando lo pasases a un grupo complejo donde fuese muy dificil ver como ensamblarlo con tan solo acercarlo hacia invisible el entorno que no era necesario y se enganchaba automaticamente al lugar adecuado como si fuera un iman. Otra mejora importante fue el "instant 3D" con el que puedes estirar una extrusion o una protusion... parecido a Synchro, aunque no le llegue a la altura de la alpargata, pero me gustaba eso de extruir deslizandome por una regla. Hubo mejoras en la creacion de subgrupos simetricos, aunque la perfeccion de estos no llego hasta la 2010 o la 2011, no recuerdo. Es una gozada poder hacer un grupo simetrico con la creacion automatica de las piezas que deben ser tambien simetricas, pero lo mejor es que tengan movilidad cinematica y que ademas sea parametrico... es decir que puedas modificar los parametros de simetria en el caso de que haya una modificacion de diseño y que todo se reajuste y se adapte a la nueva intencion de diseño. Prueba a hacer una simetria de grupo en SE y luego modifica a un nuevo plano o un ancho diferente o cambia piezas en el grupo base a ver si esos cambios se reflejan en el espejo... Sabes cual es la solucion si quieres editar?... Borra y empieza de nuevo.
Pienso que SW no necesita de mejoras y sin embargo con cada version crea de nuevas y por el otro lado creo que SE (dejando de lado a Synchro) las necesita y mucho y me decepciona que con cada version apenas saque ninguna. Con la ST2 por fin pudimos hacer un poligono de 6 caras o incluso mas, jaja! Hasta entonces lo que nos costaba hacer un simple tornillo exagonal. En la ST3 por fin ya podiamos crear una relacion de "Ancho".... ya sabeis poder colocar una pieza en el centro de una horquilla sin tener que recurrir a planos medios. Gran avance, pa morirse de placer!

La verdad es que si milimetro, han habido/creado/añadido, muchas y nuevas capacidades graficas significativas desde SW 2007 a nuestros dias... perdona que te contradiga

[NeoCimek]

Yo creo y sin ánimo de ofender a nadie es lo siguiente:

Catia V5/V6 grandes empresas, muchas opciones muy profesionales que embarcan todo tipo de opciones para proyectos de gran envergadura, alto costo y muy personalizable, SolidWorks, Pequeña y mediana empresa, proyectos no tan amplios, más barato, menos personalizable, menos opciones, menos complejo.

Y en la misma línea pasa con Siemens

Unigraphics para lo primero y Solid Edge para lo segundo.