Joserra escribió:Por favor ¿podríais pasarme aunque sea por MP, la 1º lamina, la de la versión original?
Ya no dispongo de la primera lamina le puse el mismo nombre y sustituyo una por otra. Sobre lo de original no hay otra lamina mas original.
Sobre las cotas que comento mondeo14 respecto ala otra lamina fue un error mio ala hora de dibujar la linea en drafting.
Cuando queráis algo antiguo, preguntarme 
Tengo las dos Jaam y le he mandado por MP a Joserra una imagen de la anterior. Ya le he avisado de que no se lie.
PD: Sigo sin saber por donde "meterle" mano a este trabajo.
Un saludo
Nos leemos, Mondi
Procesador: CPU Intel i7 4820k│Disco Duro: SSD 500 GB y 2 TB│Memoria RAM: 24 GB-DDR3 667 MHz│Tarjeta Gráfica: NVIDIA Quadro K2000 2 GB GDDR5│
Si...no es facil. Me estoy ateniendo a la lamina del ejercicio (la ultima) Y lo tengo casi casi, pues tengo ya, creo que bien esbozado pero sin decidirme a meterme con el cuerpo todavia. Cuando toque me gustaria intentarlo en inventor tambien, por lo que en catia voy a optar por usar maneras que le vayan bien. Ahora estoy en la fase de 2D pensándomelo mucho...Pero lo que me pasa es que no caso todas las cotas. de hay lo de la decisión pues pudiera ser que este pasando algo por alto, y nunca mejor dicho.
Un saludo y buena suerte.
Hola Chicos. 
Bueno..aquí dejo constancia de mi participación. Este "artefacto" que me ha salido no es el mejor. Resumiendo mi versión, estas son las que pude de la seccion A-A. Y tambien tuve algun problema en la seccion B-B donde no pude guardar la cota de 2,56. Todo ello probablemente debido a mi particular interpretación, pero me ha gustado y aunque me ha dado mucha guerra, le daría otra vuelta.
Un cordial saludo. 
Yo también participo. Aunque me he tomado mi tiempo para hacerlo, lo cierto es que últimamente frecuento poco el foro, por falta de tiempo. A ver si durante las vacaciones...
Sin más rollos, esto es lo que me ha salido
Pero no exento de algún fallo 
Pues mi punto, Eomer, aparte de que sea tu cumple, te lo vas a llevar por honrao y darle la vuelta al cacharro 
Y que conste que el render está mu wapo, tron.
A ver si me animo a hacerlo, que tengo ganas, pero ando liao con una cafetera 
Saludos 
...que cuanto más sé, menos sepo
Muy bien compañeros, haber si lo resuelve alguien mas y comentamos como lo hemos echo yo mirare de hacer un vídeo, pero mas adelante.
Eomer escribió:Pero no exento de algún fallo
Esa parte si la dejas para el final osea para después de la simetría y la haces de una vez.
Saludos y reparto de puntos. 
Este ejercicio...me sigue dando quebraderos de cabeza. No me gusto a mismo como saque el flanco (el de la seccion C-C) y como quede con la seccion B-B. Me pongo a ello otra vez Jaam.
Hola de nuevo Jaam. Finalmente no conseguí cogerle el "tranquillo" a dicho ejercicio, con lo que con gusto me gustaria ver tu version. No te preocupes por el tiempo, no hay prisa y no me importa el formato, si te es mas rápido me pasas el fichero en catia V5 (al menos hasta la R20) aunque yo uso la R18. O si se tercia lo compartes como siempre, pues a veces me ciño en exceso a mis propias ideas... y ya sabes que siempre aprendo algo viendo las tuyas o las de los demás compañeros, con lo que no quiero dejas pasar esta oportunidad que nos brindaste.
Tratare de explicarme, Por ejemplo, me pasa esto en esa zona, y el intento que intuyo hacer, salvo error. Es no hacer de una sola vez el barrido que hace el mordisco, sino plantearlo de una manera tal, para que en esa zona comparta las intersecciones.
Saludos a todos !!
Que tal Joserra, tengo pensado hacer un vídeo. Y de esa manera a lo mejor se anima alguien mas.
Aun así, si después quieres al archivo te lo paso en r20.
Saludos.
Gracias Tio . Lo que te sea mas fácil. De verdad. Pues no tengo prisa. Sin duda, conociendote, piensas en el video para que así lo puedan contrastar otros compañeros.
Un abrazo.
Bueno...es un poco largo pero esto me pasa. Lo resumo ahora intentando explicarme un poco mas y ocultando el redondeo de aristas para verlo mejor. Tener paciencia pues os voy a soltar un rollo de los mios y encima algo confuso omitiendo mis batallitas para no aburriros.
Partí desde una esfera y un tubo, previo planteo de los limites desde allí mismo, por ejemplo, con intención de referirme a ellos en las otras construcciones proyectadas originalmente.
E intente la seccion A-A, Alli comenzaron mis problemas de decisiones a tomar, pues me costo mucho ajustar tus cotas. A mi parecer, en ella juegan un papel muy importante los limites proyectados en rojo, ademas del trasero. Y entre otras cosas relacionadas con esta sección, si te fijas no pude comprender tu anotacion acerca del offset. La unica manera que encontre para ajustarlas todas era esa de arriba
No encontré otra manera. Sin embargo. Echo así comprobaba que al final de todo... también me seguía pasando el error del escalon que te comentaba en el anterior mensaje. Por lo que tuve que ceñirme a que fueran concentricos (por eso menciono tu nota del offeset, salvo error de apreciacion), y decidí que quedara así.
es la misma seccion con estas diferencias.
Y continue con las otras dos figuras que me condicionaban el asunto.
El perfil del flanco me lo "invente", al no verlo explicitamente acotado en la lamina, no me preocupo y supuse que era un arco de circulo restriccionado con las geometrias aledañas, pero sin embargo, esta fue la única manera de conseguirlo (Es otra cuestión mas....que debo refinar, a pesar del aparente resultado final pues que seguro que tiene una solución mejor que no he sabido apreciar.
El asunto de la seccion B-B no supe verlo de otra manera y no pude respetar la cota de 2,56 mm
Y el resultado final mio, es este, aparente, Si. pues ya no tengo ese escalón y confluyen bien las intersecciones, pero no igual. Es decir que no lo he pillado todavia como habeis visto.
Un cordial y agradecido saludo.
Hola Joserra, en la primera captura creo ver donde esta el error,la cota de 26.0125 es 26 y es porque el radio de 62.5 te a cogido coincidencia con ese punto de la linea con lo cual te deja el sketch restringido sin tener en cuenta la cota de 160 que si estoy en lo cierto te debe dar mayor 161.149 de hay que las otras medidas no se avengan.
Compruébalo y ya me contaras.
Saludos.
Hola Jaam. ¿que tal? Muchísimas gracias por tu atención.
Ese comentario en concreto no me afecta. Lo probé, pero se que probablemente no habremos coincidido 100 % en todo el proceso. Aunque eso no debiera preocuparnos y te lo argumento a modo del criterio general.
Todo lo que acotemos en una lamina para construir algo influye mas de lo que se piensa.
Insisto, esto que te cuento no quiere decir que mi manera se la correcta, sinceramente.
Me ocurrió lo mismo en otras proyecciones distintas. Esa en concreto estaba primeramente posicionada en radio correspondiente al diámetro 58. con lo que al ser en dos dimensiones solo le hace falta una cota mas para situar el punto completamente y solo puede ser una, o la de 26 que da a entender el valor que propones o la de 12.82 que sugieras en otra de tus vistas.
Y atencion, a esa que sobre acertarías siempre si la omitieras. Y no te preocupes por ella, ya que es correcto. Sin embargo otros (sí) que necesitan su valor sin que por ello tengan que analizar nuestro dibujo. Es en esos casos cuando podrías indicarla (poniendola entre paréntesis). Por que has considerado que por claridad y aunque te haya interesado disponer su acotación sin usarla, (sí) se considera que es una dimensión importante y que se va a necesitar saber, O dicho de otra manera, que te piden referenciar su valor "negro sobre blanco".
Veras, esos casos también los suelo ver para ayudar a ver sus correspondencias en el resto del dibujo, de lo cual tampoco aconsejo abusar de ello.
Pero nunca olvides los paréntesis pues serán el "chivato" que informen al lector de que esa geometría ya estaba completamente definida.
Es decir al acotar, humildemente te cuento mi experiencia al ver que a veces se cae en el error de ofrecer mas de una interpretación. Suele ser algo "típico" este nuestro mundillo y a veces "parece que se acierta", pero te aseguro que siempre es por casualidad, u otras no las definimos, con lo que y al final y sin pretenderlo acabamos proyectando mas de un resultado diferente cuando debiera llevarnos solamente a uno. Dicho de otra manera, debe se inequívoco.
Un abrazo.
Bueno aquí dejo el vídeo, un poco largo pero bueno hay esta de principio a fin.
Espero ayude a dudas que la lamina pueda confundir.
Saludos.
-