(2011-02) Ejercicio NG Febrero 2011

[Mondeo14]

Mondeo14 escribió:
Yo veo en el plano 19.5 en forma de hexágono.

Si, podrí­a ser una solución.

Perdona Ricardo, ¿no te entiendo?, no es que sea una posible solución, ES una solución. ¿Qué mas necesitas?, lo siento pero en este punto no estoy de acuerdo contigo. Tienes el dato y la forma, ¿o acaso hay que poner que son hexágonos?, no se que mas necesitas

[Ricardo]

De acuerdo, ES la solución.

Saludos.

[Joserra]

Hola Ricardo, respecto al detalle D . Yo aprecio que ese pequeño tramo de la sección, es una linea recta y que me da la impresión de que si "alargáramos" solamente tocaría a la curva en un punto.

En mi opinión esa salida del casquete interior. Es tangente

En otro orden de cosas, pues puede ser una mala impresión que te haga el ver la foto así. Solo comentar que antes cuando dibujaba, las lineas de las tangencias. No las representaba, pues para que no "parecieran" aristas, pero si fuera interesante tan solo por darle esa connotación de tangencia sin indicarlo (pues se sobreentiende) o alguien así te lo solicitaba, pues se distinguí­an gráficamente con groso mas fino.

Un cordial saludo.

[jaam_24]

Esta es mi solución respetando los 2 sketch.

[Mondeo14]

Muy buen trabajo Jaam, aunque creo que los agujeros no los has colocado en su sitio. Yo sigo pensando que los agujeros están equidistantes pero repartidos por el contorno que pasa por sus centros. Tu los has puesto equidistantes en el eje X y yo no los veo así­.
De todas formas y para no crear malos entendidos, simplemente es mi opinión.
Ricardo, no quiero malas interpretaciones, me ha parecido un poco raro que hicieses el comentario de que le faltaba el tamaño de los vaciados exteriores y yo he pensado que te refieres a los hexágonos que están centrados en los agujeros de ø12. Yo veo en el plano que son unos hexágonos de 19,5 y creo que no le falta nada para construir esta zona. Espero y deseo que sea esto a lo que te refieres, porque en ningún momento (y me conoces) he querido decir que eso es así­ porque lo digo yo.
¿Que mi interpretación de la posición de los centros, es una opinión mí­a?, completamente de acuerdo, tan de acuerdo como que deberí­a decirlo en el plano, cosa que todaví­a no he encontrado.
¿Que la parte que comenta Joserra, para ti no es tangente?, no discuto nada contigo, es tu opinión y la teorí­a puede hacernos creer que si que lo es.
¿Que el plano está confuso?, pues ni te digo que si, ni te digo que no, porque seguro que mas de uno dirá que esta completo y mas de uno pensará que le faltan cosas.
¿Cuantas veces hemos visto planos de NG en los que parece falta lago y luego descubrimos que no, que está todo en su sitio?. A mi cantidad de veces y casi siempre por precipitarme en mis conclusiones. Yo tengo casi todos los planos de NG y solamente en una ocasión (si no me falla la memoria), he visto que hayan sacado un plano corregido, fue en Octubre de 2009.
Bueno, perdonar el rollo, ayer me quedé con mal cuerpo con la respuesta de Ricardo y he pensado que se podrí­a mal interpretar mis palabras. No pensaba comentar nada, pero creo que a veces hablando se entiende la gente.

A ver si me pongo a hacer la pieza tal y como la veo yo.

PD: El no poner el volumen de la pieza me despista tanto como a los demás y eso me hizo pensar en que tení­an el plano mal. Eso y la falta de las cotas de los centros de los agujeros.

[djvicentleon]

Bueno Jaam_24 no se si estera del todo bien pero te voy a dar un punto nada mas que por intentar hacerlo ya que a mi me parece bastante complicado.
un salu2

[Ricardo]

Ricardo, no quiero malas interpretaciones, me ha parecido un poco raro que hicieses el comentario de que le faltaba el tamaño de los vaciados exteriores y yo he pensado que te refieres a los hexágonos que están centrados en los agujeros de ø12. Yo veo en el plano que son unos hexágonos de 19,5 y creo que no le falta nada para construir esta zona.

Estamos de acuerdo, simplemente no me habí­a dado cuenta de que eran unos hexágonos, cosa que ahora si tengo clara, gracias a ti.

El no poner el volumen de la pieza me despista tanto como a los demás

Sabéis lo que pienso yo respecto a eso, es que la situación de los agujeros lo dejan a gusto del consumidor y por eso no dan volumen, estén donde estén es muy fácil hacerlos, lo verdaderamente difí­cil es hacerlo solo con dos croquis y si jaam lo ha hecho es que se puede, lo de menos es que medidas tiene la pieza y donde están los agujeros.

Habrá que pensar en hacer dos croquis y supongo utilizarlos varias veces.

Saludos.

PD. Mira que siempre dan que hablar estos de NG

[Ricardo]

He probado con Solid Edge y también se puede hacer con solo dos croquis, no pongo las imágenes para no ser repetitivo.

Saludos.

[Theodet]

Hola.

Ya he podido dedicarle un rato más y dejarlo (creo) que bien. No tenia las paredes interiores (detalle "D") tangente a las superiores.

Querí­a preguntaros una cosa. ¿Esto de los ejercicios NG World Cup están pensados para Inventor? ¿No? Lo digo por el detalle de hacerlo como máximo en dos bocetos pierde sentido si no se hace con inventor. Aunque los programas de CAD trabajan de forma parecida se puede hacer en algún programa no paramétrico como rhinoceros sin usar ninguno o en NX creo que también se podrí­a hacer partiendo de figuras básicas y por otro lado seguro que hay algún CAD donde sea imposible hacerlo con solo dos.

[Mondeo14]

Hola Theodet, estos ejercicios de NG los exponen en su página para hacerlos en Inventor y es una especie de concurso. Gana el más rápido y quien lo hace con menos operaciones.
Nosotros los hemos trasladado a RinCAD pero un poco modificados, los hacemos con el soft que queramos, incluido Rhinoceros y ni nos preocupa el tiempo que tardemos, ni la cantidad de operaciones que empleemos. ¿Que en el plano pone algún requisito para hacerlo?, pues lo intentamos y si no nos sale, lo hacemos a nuestra manera.
De lo que se trata es de aprender practicando y hay usuarios que han llegado ha hacerlo con varios softs.
Puedes hacerlo como quieras, hasta con Autocad si te atreves

[Joserra]

Hola de nuevo chicos. Aquí­ muestro como voy con mi otra versión en inventor para así­ participar por 1º vez con este interesante CAD... y la verdad, ya supondréis que estoy muy verde todaví­a.

Bueno... y hablando un poco de la instrucción (máximo dos bocetos) en inventor, os comento que, aunque haya maneras mejores, una podrí­a se operar cuerpos entre si,

Por poner un solo ejemplo que de seguro no sera el mas astuto dado mi impericia con este buen Cad, pero consideremos que nosotros podrí­amos mover un volumen nacido desde una posición común del boceto, pues lo que representa es proyectante al plano común, y como decí­a trasladar este volumen auxiliar a su posición verdadera para ser operado....espero que no sea una pista muy directa.

Ademas, en general, dada mi humilde experiencia, el planificar con intención de separar ideas o los pocos recursos que a uno se le ocurran, da cierta libertad, ya que es un poco mas asequible, o menos comprometido, si se entiende mejor así­ para el árbol de operaciones

Un saludo

[Ricardo]

Hola.

Ya se han publicado soluciones al ejercicio de Febrero.

Os mando los ficheros, pero sintiéndolo mucho solo podrán verlos aquellos que tengan Inventor, ya que como es lógico estos ejercicios están pensados para Inventor y las soluciones las dan para este programa.

Como podréis ver, formas de hacerlo varias y la más rebuscada ( a mi entender) la que parece ser la oficial.

Sobre las dudas planteadas, los agujeros se reparten a partes iguales sobre longitudes de curva (según apreciaba Mondeo, imaginación que tienen ambos, Mondeo y los de la página, pues el plano no indica nada al respecto).

La otra duda que planteaba joserra de si una cara debí­a ser tangente a la superficie interior, pues parece ser que no.

Bueno estudiar las soluciones, los que podáis, y sacar vuestras conclusiones.

Saludos.

[Joserra]

Hola a todos.

Estimado Ricardo, en espera de que encuentre el tiempo que merece leer o comprobar tu amable interpretacion y asi, como no, aprender. Veras:

No me ha quedado claro si, en referencia al asunto que comentabamos aguas arriba de la tangente del cual haces ahora una reafirmacion en el mismo sentido: ¿que quieres decir?

¿Interpretas que no lo pide la lamina, ó que no lo puede ser, o que no crees que se pueda hacer con inventor.?

Por favor, ¿podrias aclararlo?, a ser posible de otra manera, gráfica, si lo prefieres referenciandote al inventor (pues sabes que he empezado apenas a aplicarlo). Mientras a su vez, quedo atento a hacer lo propio ejercitándome nuevamente. Tambien cabria la posibilidad de esperar lo propios de IVWNG

Un cordial saludo

[Ricardo]

¿Interpretas que no lo pide la lamina, ó que no lo puede ser, o que no crees que se pueda hacer con inventor.?

Hola joserra.

Interpreto que no lo pide la lámina y según he podido ver en las soluciones, creo que nadie lo ha hecho.

¿Que se pueda hacer y además en Inventor?, pues creo que si.

Saludos.

[Joserra]

OK. Primero muchas gracias por contestar. Decir o mejor dicho confirmar mi interpretacion inicial, y por tanto ya que has tenido a bien aclararlo, si me lo permites, por falta de tiempo pues me ocupan varias responsabilidades. No haré ese trabajo de documentación de como lo interprete usando la misma tecnica para ambos CAD, Catia e Inventor. No por nada, sino por que creo que sabrí­ais como hacerlo, no aportando mi opinión mucho mas. Y a decir verdad, tampoco pretendo redundar o protagonizar mas de lo necesario.

Un saludo